Pourquoi Coinbase s'oppose-t-il si vigoureusement à CLARITY ? C'est une question d'intérêts. En réalité, si l'on examine de près, le principal intérêt de Brian Armstrong se concentre sur les revenus des stablecoins. Bien que la loi sur les génies de l'année dernière n'autorise pas les émetteurs de stablecoins à verser des intérêts aux détenteurs, elle permet aux « tiers et parties liées » de verser des revenus, laissant ainsi un espace légal pour le modèle de Coinbase. Coinbase génère des bénéfices de plusieurs centaines de millions de dollars chaque trimestre en utilisant les USDC que les utilisateurs laissent sur la plateforme pour faire du DeFi et gagner des écarts d'intérêt, ce qui représente des revenus de plusieurs milliards de dollars sur l'année. Les intérêts déterminent les opinions, c'est pourquoi Brian Armstrong est devenu le fer de lance de cette opposition. D'autres institutions du secteur soutiennent également, mais en réalité, leur attitude est plus modérée. D'autres adoptent une attitude selon laquelle avoir une loi est mieux que pas de loi du tout. Ils espèrent d'abord établir un cadre, puis l'améliorer progressivement. Bien sûr, cela est également dû à des intérêts moins importants que ceux de Coinbase : Ripple se concentre sur les paiements, Circle, en tant qu'émetteur, n'est pas autorisé à verser des revenus aux utilisateurs, et a16z, en tant qu'institution d'investissement, espère naturellement d'abord introduire une législation cadre.