Waarom is Coinbase zo fel tegen CLARITY? Het is een kwestie van belangen. Als je goed kijkt, concentreert de hoofdrolspeler zich vooral op de opbrengsten van stablecoins. Hoewel de geniale wet van vorig jaar het niet toestaat dat stablecoin-uitgevers rente uitkeren aan houders, staat het wel toe dat "derden en gelieerde partijen" opbrengsten uitkeren, wat juridische ruimte laat voor het model van Coinbase. Coinbase verdient elk kwartaal drie tot vierhonderd miljoen dollar aan renteverschillen door de USDC die gebruikers op het platform aanhouden in DeFi, wat jaarlijks tientallen miljoenen dollars aan inkomsten oplevert. De belangen bepalen de standpunten, en daarom is de hoofdrolspeler de voortrekker van deze tegenstand. Andere instellingen in de sector steunen het ook, maar hun houding is eigenlijk gematigd. Andere partijen hanteren de houding dat het beter is om een wet te hebben dan geen wet. Ze hopen eerst een kader te creëren en dit later geleidelijk te verbeteren. Natuurlijk is het ook omdat hun belangen niet zo groot zijn als die van Coinbase: Ripple richt zich op betalingen, Circle als uitgever mag van nature geen opbrengsten aan gebruikers uitkeren, en a16z als investeringsinstelling hoopt natuurlijk eerst een kaderwetgeving te introduceren.