Varför Coinbases motstånd mot CLARITY är så starkt är intressant. Faktum är att om man tittar noga på stablecoin-inkomsterna som Brother Bald främst koncentrerar på, så tillät förra årets Genius Act inte stablecoin-emittenter att betala ränteintäkter till innehavare, men "tredje parter och närstående parter" av stablecoins fick betala inkomst, vilket lämnade juridiskt utrymme för Coinbases modell. Coinbase tjänar 3 till 400 miljoner dollar i spreadar varje kvartal genom USDC som insatts av användare på plattformen, vilket motsvarar mer än 1 miljard dollar i intäkter för hela året. Butten avgör huvudet, så den skallige brodern blev förtruppen för detta motstånd. Även om andra institutioner inom branschen också stödjer det, har de faktiskt ingen modererad inställning, och andra håller fast vid attityden att det är bättre att ha en lag än ingen lag. Jag hoppas först kunna klara ett ramverk och sedan långsamt förbättra det. Naturligtvis beror det också på att insatserna inte är lika stora som Coinbase: Ripple sysslar med betalningar, Circle, som utgivare, får inte betala intäkter till användarna, och A16Z, som investeringsinstitution, hoppas naturligtvis kunna införa en ramlag först.