Hvorfor Coinbases motstand mot CLARITY er så sterk, er et interessant tema. Faktisk, hvis man ser nøye på stablecoin-inntektene som Brother Bald hovedsakelig konsentrerer seg om, selv om fjorårets Genius Act ikke tillot stablecoin-utsteder å betale renteinntekter til innehavere, tillot den «tredjeparter og tilknyttede parter» av stablecoins å betale inntekter, noe som gir juridisk rom for Coinbases modell. Coinbase tjener 3 til 400 millioner dollar i spreads hvert kvartal gjennom USDC som brukerne setter inn på plattformen, noe som tilsvarer mer enn 1 milliard dollar i inntekter for hele året. Stumpen bestemmer hodet, så den skallede broren ble fortroppen for denne motstanden. Selv om andre institusjoner i bransjen også støtter det, har de faktisk ikke en moderat holdning, og andre holder fast ved holdningen om at det er bedre å ha en lov enn ingen lov. Jeg håper å få gjennomført et rammeverk først, og deretter gradvis forbedre det. Selvfølgelig er det også fordi innsatsen ikke er like stor som hos Coinbase: Ripple driver med betalinger, Circle, som utgiver, har ikke lov til å betale inntekter til brukerne, og A16Z, som investeringsinstitusjon, håper naturlig nok å innføre en rammelov først.