La puissance orbitale pour le calcul est plus proche de la parité terrestre que la plupart ne l'attendent ⚡🛰️📉 Dans la partie 2 de notre série sur le calcul orbital, nous avons projeté le coût en $/W de l'alimentation des calculs en orbite terrestre haute (HEO). À environ 2 000 $/kg vers HEO, les coûts de puissance et de refroidissement orbital sont d'environ 18-26 $/W ; soit environ 2 fois le benchmark des centres de données terrestres à environ 12 $/W. Avec un Starship réutilisable et un ravitaillement orbital, le coût de livraison vers HEO diminue rapidement. Nous avons modélisé trois architectures de satellites différentes et où elles atteignent la parité avec les benchmarks terrestres, en termes de coûts de lancement... Parité HEO des satellites Starlink : ~500 $/kg vers HEO Parité HEO du Starlink optimisé pour le calcul (PV standard) : ~1 000 $/kg vers HEO Satellite technologique Thin-PV 'Frontier' : ~500 $/kg vers HEO À 100 $/kg vers HEO : la puissance orbitale atteint 6-9 $/W, battant la Terre de 25 à 50 %, selon l'architecture. Les moteurs et hypothèses : 1️⃣ W/kg du sous-système de puissance + refroidissement (Starlink : 107 → Optimisé pour le calcul : 160 → Thin-PV 'Frontier' : 250) 2️⃣ Matériel de puissance + refroidissement $/W à l'échelle (Starlink actuel : 6,1 → Starlink optimisé pour le calcul : ~5,0 → Thin-PV : ~9,0) 3️⃣ Avantage de la lumière du soleil en HEO (~95 % contre ~65 % en LEO), et efficacité PV plus élevée (~30 % dans l'espace contre ~20 % sur Terre). Les trois architectures de satellites se comportent différemment : 🔴Thin-PV Frontier (ne gagne que lorsque le lancement est coûteux) Thin-PV est le moins cher à coût de lancement élevé car son W/kg élevé minimise la pénalité de lancement, mais une fois que le lancement tombe en dessous de ~500 $/kg, son matériel $/W élevé en fait l'option la plus coûteuse. ⚫️Classe Starlink (base stable) Le matériel de classe Starlink devient à peu près égal en coût avec l'énergie terrestre à ~500–600 $/kg vers HEO, sans redesign nécessaire....