Quelqu'un d'autre a-t-il été Clementé récemment ?

La voie de la dette Il existe un mode de vie si profondément ancré dans le tissu de la culture américaine que la plupart des gens ne peuvent même plus le voir. Je l'appelle la voie de la dette. Un échange silencieux et tragique de la liberté contre la commodité. La dette est vendue comme un outil, un pont, un pas en avant. Mais en réalité, c'est une cage psychologique avec des barres invisibles. Au moment où vous contractez une dette, vous ne vous contentez pas d'emprunter de l'argent, vous empruntez de la certitude. Et avec cette certitude, vous perdez quelque chose de sacré : l'indétermination de votre avenir. Car qu'est-ce que l'avenir sinon une possibilité ? Le vaste domaine indéfini où tout pourrait arriver ? Lorsque vous contractez une dette, vous prédéfinissez cette page. Vous vous engagez dans une histoire avant même de savoir qui vous allez être dans le prochain chapitre. Lorsque l'avenir est défini, l'espoir s'érode. Votre cerveau le ressent avant même que vous ne l'articuliez. L'étincelle qui venait autrefois de l'imagination de différents chemins commence à s'éteindre. Votre corps entre en mode survie. L'excitation se transforme en tension. L'ouverture se transforme en fardeau. Ce qui était autrefois une vie d'inconnues devient un calendrier de paiements. Un compte à rebours. Et c'est pourquoi l'anxiété fleurit dans une vie vécue à travers la dette. L'anxiété prospère à deux endroits : le passé et le futur. Elle se nourrit de regrets et elle se nourrit de peur. La dette vous ancre aux deux. Le principal devient le poids de votre décision passée, et les intérêts deviennent la taxe sur votre futur moi. C'est un double lien... votre présence enchaînée à deux pôles qui n'ont rien à voir avec aujourd'hui. Vous pouvez essayer de vivre "dans le présent". Mais tant que ces ancres sont en place, votre système nerveux connaît la vérité : vous n'êtes pas libre. Et peut-être que c'est la partie la plus dommageable. Pas l'argent lui-même. Pas les taux d'intérêt. Mais le changement silencieux et interne de "je pourrais être n'importe qui" à "j'ai déjà signé la ligne pointillée". Je l'ai vu encore et encore. Des personnes talentueuses et vivantes perdent lentement leur vitalité, non pas à cause de l'échec, mais à cause de l'obligation financière. Elles n'ont pas l'impression d'avoir choisi leur vie. Elles ont l'impression de la rembourser. Le risque devient irresponsable. La liberté devient terrifiante. Je dis toujours aux gens : évitez la dette personnelle à tout prix. Non pas parce que c'est financièrement imprudent, bien que cela soit souvent vrai. Mais parce que rien ne vole le moment présent plus silencieusement, plus complètement, qu'un avenir que vous avez déjà vendu.

Vous n'aimez pas ou ne détestez pas une pièce. Vous n'aimez pas ou ne détestez pas un protocole. Vous n'aimez pas ou ne détestez pas un fondateur. Vous n'aimez pas ou ne détestez pas un KOL. Vous n'aimez ou ne détestez que votre entrée... tout le reste n'est qu'un reflet de cela.

J'ai acheté une bonne quantité de PUMP ici. Non seulement cela ressemble à l'apogée absolue de FUD/DRAMA... Maintenant, l'ego est impliqué, et c'est l'un des moteurs les plus puissants. L'ego de quelqu'un avec une tonne de cash, au fait.

La plupart des humains ne sont que des LLMs dans le déni. La plupart des gens vivent leur vie comme des LLMs, et je ne veux pas dire cela comme une métaphore. Je le veux littéralement. Nous nous déplaçons dans le monde comme des moteurs de probabilité entraînés sur le passé, exécutant des scripts comportementaux compressés encore et encore, confondant répétition avec identité et automatisation avec intelligence. La plupart de ce que nous appelons "être humain" est une boucle de rétroaction d'entrées et de sorties prévisibles, avec juste assez de variation pour maintenir l'illusion d'agence. Si vous vous arrêtez et examinez combien de votre journée est vraiment autorisée, combien est une décision consciente, remplie de friction, par rapport à un réflexe, vous constaterez que le pourcentage est brutalement bas. Vous mangez ce que vous avez mangé auparavant. Vous parlez comme vous avez parlé auparavant. Vous répondez dans des schémas émotionnels qui ont été gravés en vous bien avant que vous ayez les mots pour les décrire. Vous n'êtes pas un acteur sentient. Vous êtes un souvenir assemblé. Le système nerveux humain s'optimise pour l'efficacité, pas pour la réflexion. L'intelligence est un dernier recours, quelque chose que nous déployons seulement lorsque notre automatisation échoue. Et donc nous regardons l'IA actuelle avec émerveillement, comme si nous étions témoins de quelque chose d'alien. Mais ce qui nous choque, ce n'est pas à quel point c'est avancé. C'est à quel point c'est familier. Nous avons passé tant de temps à vénérer notre propre complexité que nous avons oublié combien d'elle est superficielle. La plupart des humains ne construisent pas de nouvelles pensées, ils mélangent des jetons mis en cache de leurs ensembles d'entraînement sociaux, culturels et émotionnels. Nous n'avons tout simplement jamais eu à le voir aussi clairement.... jusqu'à maintenant. Très peu de gens rejettent activement leurs données d'entraînement. Très peu font un effort pour penser au-delà des poids qui leur ont été remis. Nous nous émerveillons de ChatGPT pour générer des réponses fluides, mais nous ne demandons jamais pourquoi la fluidité nous impressionne tant. Peut-être est-ce parce que nous n'avons jamais été fluides dans la pensée pour commencer.

« Croire en quelque chose » ne fonctionne plus Ce dernier regain d'intérêt pour les NFT, et les chants nostalgiques des OG incitant les nouveaux venus à « juste attendre, vous ne comprenez pas à quel point cela peut devenir fou »... m'ont fait réfléchir. Pas seulement sur l'état actuel des NFT, mais sur les mécanismes plus larges de la croyance dans les marchés de la crypto. Plus précisément, cela m'a ramené à une phrase qui a autrefois défini des cycles entiers : Croire en quelque chose. C'était plus qu'un slogan. C'était un cri de ralliement qui capturait l'esprit de la crypto des débuts : une époque où la conviction directionnelle était rare, le tribalisme était récompensé, et faire un choix, n'importe quel choix, était mieux que de rester sur la touche. Mais voici le problème : je ne pense pas que cette phrase fonctionne encore. Pire, je pense qu'elle induit silencieusement en erreur dans l'environnement actuel. Sémantiquement, « croire en quelque chose » est ouvert. Cela ne demande pas de précision, seulement un engagement. Cela suggère que la croyance, en soi, a de la valeur, peu importe vers quoi elle est dirigée. Mais en pratique, la phrase a toujours porté une implication tacite : cela ne signifie pas croire en n'importe quoi, cela signifie croire en ceci. Cette ambiguïté était utile dans les cycles précédents. À l'époque, l'optionnalité de la crypto était faible. Il n'y avait qu'un petit nombre de paris viables. Donc, quand quelqu'un disait croire en quelque chose, c'était un signal pour ce que tout le monde savait déjà : nous sommes tous en train de nous orienter vers le même trade. La liquidité n'avait nulle part où aller. La croyance avait un objectif. Et cet objectif créait des manies. Mais le marché d'aujourd'hui est différent. L'optionnalité n'est plus contrainte, elle explose. NFT, ALTs, memecoins, DeFi, DePIN, IA, Etc. Chaque coin de l'écosystème a sa propre niche, ses propres croyants et sa propre piscine de liquidité. Dans ce genre d'environnement, croire en quelque chose devient contre-productif. Cela fragmente l'attention et éclate le capital. Tout le monde croit.... mais tout le monde croit en quelque chose d'autre. C'est pourquoi nous n'avons pas encore vu une manie unique et dominante ce cycle. Ce n'est pas parce que les gens ne sont pas optimistes. C'est parce que leur croyance est distribuée. Dans un marché défini par l'hyper-choix, la croyance sans direction mène à la diffusion, pas à la concentration. Et sans concentration, il n'y a pas de boucle de rétroaction de hype, de FOMO et de réflexivité.... juste des poches d'enthousiasme localisé. Si nous voulons voir un véritable vertical, une véritable supernova de liquidité, le méta doit passer de croire en quelque chose à croire en CECI. Pas métaphoriquement. Littéralement. CECI doit être clairement identifiable. Un nouveau secteur, un nouveau primitif, une nouvelle histoire. Parce que ce n'est qu'alors que l'attention et le capital peuvent se synchroniser. Ce n'est qu'alors que la réflexivité entre en jeu. Ce n'est qu'alors que nous obtenons le genre de folie coordonnée qui marque chaque grand sommet. Il n'y a rien de plus beau qu'un nouveau méta au sommet de sa manie. Pendant un bref moment, tout le monde voit le même « ceci ». Et pour une fois, ils y croient tous ensemble. Espérons que nous obtenions cela avant la fin du cycle.

Réflexions.... Chaque fois que quelqu'un prononce la phrase : "la saison des NFT est sur le point de commencer", nous sommes confrontés au même résultat : une lente hémorragie ou un effondrement pur et simple. C'est devenu une prédiction rituelle (à la fois pleine d'espoir et illusoire) qui a systématiquement précédé la déception depuis la fin du cycle NFT original. Et pourtant, à chaque fois, les croyants reviennent. Pourquoi ? Parce que la phrase révèle plus que ce qu'elle entend. Elle révèle une profonde incompréhension de ce que sont devenus les NFT. Depuis l'effondrement de leur élan initial, les NFT ne sont plus des actifs de trading....ce sont des biens de luxe. Et le luxe n'est pas acheté dans l'anticipation d'un gain ; il est acheté dans l'après-coup de celui-ci. Les gens achètent du luxe quand ils se sentent invincibles, quand le tableau indique qu'ils gagnent, ou quand de nouveaux profits brûlent des trous dans leurs portefeuilles. Dans les marchés, ce moment est toujours proche du sommet. Le luxe signale l'abondance, pas l'opportunité. Et au moment où les gens se sentent abondants, l'opportunité est déjà passée. C'est pourquoi chaque soi-disant "saison des NFT" après 2021 a été un sommet local. Parce que lorsque les NFT refont surface, ils ne signalent pas de nouveaux sommets, ils marquent la fin d'un cycle. Ce sont ce que les gens achètent après avoir gagné, pas ce qu'ils utilisent pour gagner. Il y a aussi une raison structurelle plus profonde : il n'y aura jamais une autre saison des NFT comme la dernière. Ce méta n'était pas juste un phénomène de trading....c'était une infiltration culturelle. Les NFT sont devenus un pont narratif entre la crypto et le monde Web2, attirant de nouveaux capitaux, du capital social et de l'attention. Ce pont s'est effondré. Et la plupart de l'argent qu'il a attiré a été extrait par le sommet avant que la musique ne s'arrête. La dure vérité est que les gains utilisés par les acheteurs de NFT d'aujourd'hui sont des profits en cascade....des gains en cascade transmis des institutions aux natifs. Les fonds ont mis en place la scène. Ils ont été transférés dans des mains solides, puis dans des mains intelligentes, et finalement dans des mains enthousiastes. Au moment où ces gains atteignent l'acheteur de NFT, ils sont au bas de la cascade. Mais le bas de la cascade ne peut pas échanger du luxe....il ne peut que le consommer. Parce qu'il n'y a personne d'autre plus bas pour le vendre. Les NFT aujourd'hui ne sont pas des instruments de mobilité ascendante, ce sont des artefacts d'une euphorie passée. Nous verrons comment cela se déroule. Mais l'histoire suggère que nous savons déjà.

🎱 Seules les rachats + un volant d'inertie peuvent maintenant inverser la tendance.

Réflexions..... La discipline n'est pas une vertu que nous possédons, c'est une conséquence de ce qui nous possède. Nous ne nous réveillons pas avec de la force ; nous sommes tirés en avant par un but. Et seul un but suffisamment fort peut nous contraindre à former l'habitude de faire ce que nous préférerions éviter. Nous ne échouons pas parce que nous sommes faibles, nous échouons parce que la chose que nous disons vouloir ne pèse pas assez pour nous faire avancer à travers les choses que nous ne voulons pas. La tâche est rarement le problème, l'absence d'un pourquoi convaincant l'est. Il y a un test simple pour cela. Si votre but ne peut pas vous faire faire les choses que vous n'aimez pas faire, alors ce n'est pas un but assez fort. Parce que la vérité inconfortable est la suivante : il est plus facile de s'adapter aux difficultés d'une vie pauvre que de s'adapter aux difficultés de la création d'une vie meilleure. Et nous le faisons tout le temps. Nous tolérons des emplois qui nous épuisent, des relations qui nous anesthésient, des schémas qui nous rétrécissent.... non pas parce que nous préférons la douleur, mais parce que nous préférons la douleur familière. Nous nous passerons de choses que nous désirons profondément juste pour éviter des choses que nous n'aimons que modérément. C'est ce qui expose la véritable source de notre inaction : non pas un manque de volonté, mais un manque de gravité dans l'objectif. Quand le but est suffisamment lourd, il traîne la discipline derrière lui. Mais quand le but est léger, même la plus petite résistance devient trop importante. Vous n'êtes pas retenu par la volonté... vous êtes retenu par le pourquoi.

Pump a commis une erreur stratégique significative en vendant une partie de son allocation de pré-vente à des acteurs institutionnels. J'ai l'impression qu'ils étaient inquiets que le retail ne se présente pas. Le récit "Pump est un extracteur" avait pris de l'ampleur, et ils ont paniqué. Alors ils ont fait ce qu'ils font d'habitude : un roadshow avant l'événement de liquidité pour couvrir le lancement. Mais ce faisant, ils ont commis une erreur critique. Comme je l'ai dit auparavant, les institutions obtiennent rarement des opportunités comme celle-ci. Ils ont reçu une pré-vente avec une liquidité garantie et la possibilité de verrouiller des rendements de 25 à 40 % en quelques heures. Bien sûr qu'ils l'ont pris, et ont vendu sans hésitation. Vous pouvez le voir clairement dans les carnets de commandes. Maintenant, Pump est dans la position délicate de devoir nettoyer ce désordre. Ils utilisent essentiellement le capital de pré-vente pour racheter des tokens aux mêmes institutions qu'ils ont intégrées, à une prime de 25 à 40 %. Au lieu d'allouer ces millions à la construction du soi-disant tueur de Twitch, ils les dépensent pour réparer le graphique. Et c'est là que je commence à perdre confiance. Je n'ai jamais aimé quand les équipes privilégient l'optique du graphique au produit, surtout quand la vision est aussi ambitieuse. Chaque dollar compte quand vous essayez de construire quelque chose d'une telle ampleur. Ce n'est pas un domaine où vous pouvez vous permettre de mener une guerre sur deux fronts... optique et exécution. Cela me fait me demander si Pump est plus motivé par le théâtre que par une véritable conviction. Ironiquement, je me demande si je devrais prendre une bonne position ici... parce que s'ils vont continuer à se soucier plus du graphique que du produit, alors je préférerais être positionné pour attraper la prochaine vague de cadeaux et de rotation de flywheel. Et je suis presque certain qu'une est à venir. Une annonce "d'écosystème", un faux moment de flywheel probablement associé à une autre injection de liquidité. Ces prix pourraient être une bonne entrée, pourraient même s'améliorer plus tard dans la journée, si nous voyons une autre baisse. MAIS Il y a toujours la possibilité qu'ils ne se soucient même plus de la performance. Qu'ils laissent simplement le graphique saigner lentement, sans résistance. Hmmm.