L'espace de conception des rollups Ethereum est immense. Je ne vais pas nier que l'évaluation de @0xFacet a été un défi pour toute l'équipe, car son design n'est pas ce à quoi vous vous attendriez d'un rollup typique. Néanmoins, nous aimons être mis au défi et, en conséquence, certains nouveaux tableaux de bord liés aux actifs canoniques et aux actifs bridés de manière externe sont en cours de développement. L'aspect le plus difficile de @0xFacet est sans aucun doute son jeton de gaz non standard. Son utilisation remet en question la définition même d'un actif "canonique", car normalement nous supposons que le jeton de gaz doit être ponté de manière canonique, mais que se passe-t-il si vous ne "pontez" pas du tout le jeton de gaz ? Qu'est-ce qu'un actif canonique et un pont canonique alors ? Lisez l'examen complet et l'annonce de @0xFacet pour plus de détails techniques.

J'ai une vision très différente * De nombreux projets ont réussi à laver le cerveau de tout le monde en faisant croire que publier des données sur AWS ou 1/1 DAC est "suffisant". Les utilisateurs finaux s'en moquent, mais nous (la communauté pro) devrions les inciter à s'en soucier en décourageant fortement de telles architectures. Au lieu de cela, elles sont en fait encouragées par certaines équipes de rollup et de RaaS. * Le mécanisme de découverte des prix dans Ethereum et Celestia est rebutant - les projets veulent une fiabilité des prix Web2 afin de pouvoir maintenir un prix bas et prévisible pour leurs utilisateurs. Des pics de prix soudains ne sont pas acceptables lorsque vous opérez à grande échelle. * Les projets DA devraient se concentrer sur la promotion de cas d'utilisation légitimes et non sur des projets centralisés qui ne prennent même pas la peine de publier leur code afin que la communauté puisse vérifier leurs affirmations. Si tout ce que nous construisons ce sont des clones de Hyperliquid, alors nous irons tous à zéro. Personne à long terme ne veut d'un échange centralisé et de garde qui prétend être décentralisé. * Les attaques par rétention de données (littéralement la principale raison d'utiliser DA) sont difficiles à expliquer aux utilisateurs - nous pourrions bénéficier de plus d'éducation et, en général, d'une sensibilisation de la communauté à un problème. La grande majorité des utilisateurs pro ne voient pas la différence entre la publication de données et la récupération de données. Les utilisateurs non pro ne voient pas de problème du tout car pour eux, les données "apparaissent" toujours disponibles, donc il est difficile de leur expliquer quel problème nous essayons de résoudre ici.

Pourquoi vous devriez vérifier @cartesiproject * Avoir un honeypot pour inciter les hackers à casser le système est bien mieux que d'avoir un EOA avec des pouvoirs de mise à niveau pour le lancement bêta * Si cela fonctionne comme prévu, vous disposez d'un SDK pour construire rapidement et à moindre coût des AppChains personnalisées qui peuvent être Stage1 ou Stage2 au lancement facilement. Le code Cpp pour le honeypot est minimal, jetez-y un œil * Parce que c'est optimiste, il n'est pas nécessaire de faire fonctionner une infrastructure de prouveur compliquée, donc les coûts de fonctionnement de la chaîne sont minimes et vous pouvez la rendre entièrement sans autorisation dès le premier jour Maintenant, nous avons besoin de plus de fonds dans un honeypot et de chercheurs / hackers prêts à examiner leur nouveau système de preuve de fraude.

Étudiez les hypothèses de confiance L2. Toujours supposer le pire. Agissez en conséquence. La sécurité et la décentralisation n'ont pas d'importance jusqu'à ce qu'elles en aient.

Les L2 alt-DA sont-elles une expérience ratée pour l'évolutivité d'Ethereum ? Il y a quelques mois, @l2beat a annoncé qu'avoir une configuration DA abominable où une ou deux adresses peuvent escroquer tous les fonds des utilisateurs, une pratique devenue courante dans l'espace, entraînera un changement de classification de ces systèmes. Ils ne seront plus considérés comme des Validiums/Optimiums. Je crois fermement que nous, en tant que communauté, voulons des systèmes qui offrent aux utilisateurs un minimum de sécurité et d'assurances de décentralisation, et cela signifie avoir un système de preuve et - si les données ne sont pas postées sur Ethereum - avoir quelques garanties de base concernant la disponibilité des données. Il s'avère que les projets ne se soucient pas. Ils ne se soucient pas parce que leur seul objectif était de récupérer de l'argent de capital-risque et d'attirer un minimum d'attention des utilisateurs juste pour lancer un token de la manière la moins coûteuse possible. En pratique, cela signifie utiliser l'un des fournisseurs RaaS et certainement ne pas payer Ethereum pour les données. S'ils ont utilisé @celestia, @AvailProject ou @eigen_da, ils ne se sont pas donné la peine d'"informer" le pont Ethereum à ce sujet, rendant tous les fonds dans le pont d'Ethereum facilement escroquables. Ces projets vont bientôt disparaître - la plupart sont déjà des chaînes fantômes sans aucune activité. Mais peut-être que certains projets sont légitimes mais que les utilisateurs ne s'en soucient tout simplement pas. Dans ce cas, la décision de ne pas sécuriser le pont Ethereum est un choix de conception conscient - cependant, il existe de bien meilleures conceptions architecturales que de lancer un "L2" complètement non sécurisé sur RaaS. Il y a deux ans, tous les signes indiquaient que nous aurions des milliers de rollups et que @l2beat ne pourrait pas suivre. Maintenant, il semble plus probable que nous assistions à une tendance opposée - juste quelques dizaines de vraiment bons et un énorme cimetière de projets échoués que personne ne voulait au départ.

Depuis un certain temps déjà, @l2beat suit l’utilisation de DA pour diverses couches et projets DA. Si vous souhaitez savoir comment la récente mise à niveau de Pectra a affecté l’espace blob Ethereum, consultez

Quel est votre sentiment concernant la sécurité du pont qui prétend utiliser MPC ? Lui feriez-vous confiance (frère, calcul multipartite, mathématiques de la lune, cela doit être sécurisé, non ?) ou serais-vous sceptique (qui sont les signataires ?). Vérifiez le avant de 🧵 répondre

Les chaînes AnyTrust de @arbitrum ont été introduites en 2022. Ils ont fait valoir à l’époque que le fait d’avoir, disons, 20 membres du comité en supposant que seulement deux sont honnêtes est un bon modèle de sécurité. Et c’est difficile à contester

Cela fait exactement un an maintenant que @Immutable (propulsé par @0xpolygon) a annoncé sa chaîne zkEVM. Vous pouvez consulter la documentation pour en savoir plus sur leur technologie zk

Une explication (pas si) courte pourquoi nous avons introduit un surnom « AppChain » dans le système Stages