以太坊 Rollup 的设计空间非常广阔。我不会否认，评估 @0xFacet 对整个团队来说是一个挑战，因为它的设计并不是你从典型的 Rollup 中所期望的。 尽管如此，我们喜欢接受挑战，因此一些与规范和外部桥接资产相关的新仪表板正在开发中。 @0xFacet 最具挑战性的方面无疑是其非标准的燃气代币。它的使用挑战了“规范”资产的核心定义，因为我们通常假设燃气代币必须以规范的方式进行桥接，但如果你根本不“桥接”燃气代币呢？那么什么是规范资产和规范桥接呢？ 阅读完整的评审和 @0xFacet 公告以获取更多技术细节。

我有一个非常不同的看法 * 许多项目成功地洗脑了每个人，让他们认为将数据发布到 AWS 或 1/1 DAC 是 "足够好的"。最终用户并不在乎，但我们（专业社区）应该通过强烈反对这种架构来让他们在乎。相反，实际上有一些 Rollup 和 RaaS 团队在鼓励这种做法。 * 以太坊和 Celestia 的价格发现机制令人不快——项目希望 Web2 的价格可靠性，以便能够为用户维持一个低且可预测的价格。当你在大规模运营时，突然的价格峰值是不可接受的。 * DA 项目应该专注于推广合法的用例，而不是那些甚至不愿意发布其代码以便社区检查其声明的中心化项目。如果我们所构建的只是 Hyperliquid 的克隆，那么我们都会归零。从长远来看，没有人想要一个假装去中心化的中心化保管交易所。 * 数据 withholding 攻击（字面上是使用 DA 的主要原因）很难向用户解释——我们需要更多的教育，通常社区对问题的意识也需要提高。绝大多数专业用户看不出数据发布和数据检索之间的区别。非专业用户根本看不出问题，因为对他们来说，数据似乎总是可用的，因此很难向他们解释我们在这里试图解决什么问题。

为什么你应该关注 @cartesiproject * 拥有一个蜜罐来激励黑客攻击系统，比在测试版发布时拥有具有升级权限的EOA要好得多 * 如果按设计工作，你可以使用SDK快速且廉价地构建自定义的AppChains，这些AppChains在发布时可以轻松成为Stage1或Stage2。蜜罐的Cpp代码非常简单，快去看看 * 由于它是乐观的，你无需运行复杂的证明基础设施，因此运行链的成本非常低，你可以从第一天起就完全无权限化 现在我们需要更多的资金进入蜜罐，以及愿意研究他们的新欺诈证明系统的研究人员/黑客

研究L2信任假设。总是假设最坏的情况。相应地行动。安全性和去中心化在重要时刻才显得重要。

alt-DA L2 是扩展以太坊的失败实验吗？ 几个月前，@l2beat宣布，有一个或两个地址可以占用所有用户资金的糟糕 DA 设置，这种做法在该领域变得普遍，将导致这些系统的分类发生变化。它们将不再被视为 Validiums/Optimiums。 我坚信，作为社区，我们希望系统能够为用户提供一些最低限度的安全性和去中心化保证，这意味着拥有一个证明系统，并且——如果数据没有发布到以太坊——对数据可用性有一些基本保证。 事实证明项目并不在乎。他们不在乎，因为他们唯一的目标是抓住一些风险投资资金，并获得最少的用户注意力，只是为了以尽可能便宜的方式推出代币。实际上，这意味着使用其中一家 RaaS 提供商，当然不向以太坊支付数据费用。如果他们使用 @celestia、@AvailProject 或 @eigen_da他们不会费心“通知”以太坊桥，这使得来自以太坊的桥中的所有资金都可以轻松加固。这些项目很快就会消失——大多数已经是没有任何活动的幽灵链。 但也许有些项目是合法的，但用户根本不在乎。在这种情况下，不保护以太坊桥的决定是一个有意识的设计选择——然而，有比在 RaaS 上启动一个完全不安全的“L2”更好的架构设计。 两年前，所有迹象都表明我们将有数千个汇总，而@l2beat将无法跟上。现在看来，我们更有可能看到相反的趋势——只有几十个真正好的项目和一开始没有人想要的失败项目的巨大坟墓。

@l2beat 一直在跟踪各种 DA 层和项目的 DA 使用情况已有一段时间。如果您对最近的 Pectra 升级如何影响以太坊 blob 空间感兴趣，请查看

你的直觉是什么：声称使用 MPC 的桥的安全性？你会相信它（兄弟，多方计算，月球数学，这必须是安全的，不是吗？）还是你持怀疑态度（签名者是谁？接听前检查 🧵

@arbitrum 的 AnyTrust 链于 2022 年推出。他们当时认为，假设只有 20 名委员会成员是诚实的，这是一个很好的安全模式。而且很难争论

@Immutable（由@0xpolygon提供支持）宣布他们的zkEVM链已经整整一年了。您可以查看文档以了解他们的zk技术。

（不是那么）简短的解释为什么我们在 Stages 系统中引入了“AppChain”这个绰号