Дизайнерское пространство Ethereum rollups огромно. Я не собираюсь отрицать, что оценка @0xFacet была сложной для всей команды, так как его дизайн не соответствует тому, что вы ожидаете от типичного rollup. Тем не менее, нам нравится быть вызванными на вызов, и в результате в разработке находятся новые панели управления, связанные с каноническими и внешне связными активами. Самым сложным аспектом @0xFacet, безусловно, является его нестандартный газовый токен. Его использование ставит под сомнение основное определение "канонического" актива, так как обычно мы предполагаем, что газовый токен должен быть связным канонически, но что если вы вообще не "связываете" газовый токен? Что тогда такое канонический актив и канонический мост? Читать полный обзор и анонс @0xFacet для получения более технических деталей.

У меня совершенно другой взгляд * Многие проекты сумели промыть мозги всем, что размещение данных на AWS или 1/1 DAC — это "достаточно хорошо". Конечным пользователям все равно, но мы (профессиональное сообщество) должны заставить их заботиться, настоятельно discouraging такие архитектуры. Вместо этого некоторые команды rollup и RaaS на самом деле поощряют их * Механизм определения цены в Ethereum и Celestia отталкивает — проекты хотят надежности цен Web2, чтобы поддерживать низкую и предсказуемую цену для своих пользователей. Внезапные ценовые пики неприемлемы, когда вы работаете в большом масштабе * Проекты DA должны сосредоточиться на продвижении законных случаев использования, а не на централизованных проектах, которые даже не потрудятся опубликовать свой код, чтобы сообщество могло проверить их утверждения. Если все, что мы строим, — это клоны Hyperliquid, то мы все окажемся на нуле. Никто в долгосрочной перспективе не хочет централизованной, кастодиальной биржи, которая притворяется децентрализованной * Атаки на удержание данных (буквально главная причина использования DA) трудно объяснить пользователям — нам нужно больше образования и, в общем, осведомленности сообщества о проблеме. Огромное большинство профессиональных пользователей не видят разницы между публикацией данных и их извлечением. Непрофессиональные пользователи вообще не видят проблемы, так как для них данные "кажутся" всегда доступными, поэтому трудно объяснить им, какую проблему мы пытаемся решить здесь.

Почему вам стоит проверить @cartesiproject * Наличие ловушки для привлечения хакеров к взлому системы гораздо лучше, чем наличие EOA с правами на обновление для бета-запуска * Если всё работает как задумано, у вас есть SDK, который позволяет быстро и дешево создавать пользовательские AppChains, которые могут быть Stage1 или Stage2 при запуске. Код Cpp для ловушки минимален, посмотрите на него * Поскольку это оптимистично, вам не нужно запускать сложную инфраструктуру провера, поэтому затраты на работу цепочки минимальны, и вы можете сделать её полностью безразрешительной с первого дня Теперь нам нужно больше средств в ловушке и исследователи / хакеры, готовые изучить их новую систему доказательства мошенничества.

Изучите предположения о доверии L2. Всегда предполагайте худшее. Действуйте соответственно. Безопасность и децентрализация не имеют значения, пока это не станет важным.

Являются ли альтернативные L2 с DA неудачным экспериментом по масштабированию Ethereum? Несколько месяцев назад @l2beat объявил, что наличие ужасной настройки DA, при которой один или два адреса могут вывести все средства пользователей, практика, ставшая распространенной в этой области, приведет к изменению классификации этих систем. Они больше не будут считаться Validiums/Optimiums. Я твердо верю, что мы, как сообщество, хотим систем, которые обеспечивают пользователям минимальные гарантии безопасности и децентрализации, а это означает наличие системы доказательства и, если данные не размещаются в Ethereum, наличие некоторых базовых гарантий доступности данных. Оказывается, проектам все равно. Им все равно, потому что их единственной целью было привлечь деньги венчурных капиталистов и получить минимальное внимание пользователей, чтобы запустить токен самым дешевым способом. На практике это означает использование одного из провайдеров RaaS и, безусловно, не платить Ethereum за данные. Если бы они использовали @celestia, @AvailProject или @eigen_da, они не потрудились бы "информировать" мост Ethereum об этом, что делает все средства в мосту из Ethereum легко уязвимыми для вывода. Эти проекты вскоре исчезнут - большинство из них уже являются призрачными цепочками без какой-либо активности. Но, возможно, некоторые проекты легитимны, но пользователи просто не заботятся. В этом случае решение не защищать мост Ethereum является сознательным дизайнерским выбором - однако есть гораздо лучшие архитектурные решения, чем запуск совершенно небезопасного "L2" на RaaS. Два года назад все знаки указывали на то, что у нас будет тысячи роллапов, и @l2beat не сможет справиться. Теперь кажется более вероятным, что мы можем наблюдать противоположную тенденцию - всего лишь несколько десятков действительно хороших и огромное кладбище неудачных проектов, которые никому не были нужны изначально.

Уже некоторое время @l2beat отслеживает использование DA для различных слоев и проектов DA. Если вам интересно, как недавнее обновление Pectra повлияло на пространство blob в Ethereum, ознакомьтесь с

Какое у вас интуитивное ощущение относительно безопасности моста, который утверждает, что использует MPC? Вы бы доверяли ему (бро, многопартийные вычисления, лунная математика, это должно быть безопасно, не так ли?) или вы скептически настроены (кто, черт возьми, эти подписанты?). Проверьте 🧵 перед ответом.

Цепочки AnyTrust от @arbitrum были представлены еще в 2022 году. Тогда они утверждали, что наличие, скажем, 20 членов комитета с предположением, что только двое из них честные, является хорошей моделью безопасности. И с этим трудно спорить.

Прошло ровно год с тех пор, как @Immutable (на базе @0xpolygon) объявила о своей цепочке zkEVM. Вы можете проверить документацию, чтобы узнать об их технологии zk

Краткое (но не слишком) объяснение, почему мы ввели термин «AppChain» в систему Stages