Простір дизайну Ethereum rollups величезний. Я не збираюся заперечувати, що оцінка @0xFacet була складною для всієї команди, оскільки її дизайн не відповідає тому, чого можна було б очікувати від типового зведення. Тим не менш, ми любимо, коли нам кидають виклик, і в результаті деякі нові інформаційні панелі, пов'язані з канонічними та зовнішніми мостовими активами, знаходяться в роботі. Найскладнішим аспектом @0xFacet, безсумнівно, є його нестандартний газовий токен. Його використання ставить під сумнів основне визначення «канонічного» активу, оскільки зазвичай ми припускаємо, що газовий токен повинен бути мостовим канонічним шляхом, але що, якщо ви насправді не «містите» газовий токен взагалі? Що ж таке канонічний актив і канонічний міст? Прочитайте повний огляд та @0xFacet анонс для отримання більш технічних деталей.

У мене зовсім інша точка зору * багато проектів встигли промити мізки всім, що викладання даних на AWS або 1/1 ЦАП – це "досить добре". Кінцевим користувачам все одно, але ми (професійна спільнота) повинні змусити їх піклуватися, рішуче заохочуючи такі архітектури. Замість цього вони фактично заохочуються деякими роллапами та RaaS-командами * Механізм визначення цін в Ethereum і Celestia відштовхує - проєкти хочуть надійності цін Web2, щоб вони могли підтримувати низьку та передбачувану ціну для своїх користувачів. Раптові піки цін неприйнятні, коли ви працюєте в масштабі * Проєкти DA повинні бути зосереджені на просуванні законних випадків використання, а не на централізованих проєктах, які навіть не потурбуються про публікацію свого коду, щоб спільнота могла перевірити їхні твердження. Якщо все, що ми будуємо, це клони Hyperliquid, то ми всі підемо в нуль. Нікому в довгостроковій перспективі не потрібен централізований, кастодіальний обмін, який прикидається децентралізованим * Атаки з приховування даних (буквально основна причина використання DA) важко пояснити користувачам - ми могли б обійтися більшою освітою та загалом обізнаністю спільноти про проблему. Переважна більшість професійних користувачів не бачать різниці між публікацією даних та їх пошуком. Користувачі, які не є професіоналами, взагалі не бачать проблеми, оскільки для них дані «здається» завжди доступні, тому їм важко пояснити, яку проблему ми намагаємося тут вирішити

Чому варто перевірити @cartesiproject * Мати ханіпот для заохочення хакерів до злому системи набагато краще, ніж мати EOA з можливостями оновлення для запуску бета-версії * Якщо ви працюєте за розробкою, у вашому розпорядженні є SDK для швидкого та дешевого створення користувацьких AppChains, які можуть бути Stage1 або Stage2 під час запуску. Cpp код для honeypot мінімальний, перевірте * Оскільки це оптимістично, вам не потрібно запускати складну інфраструктуру постачальника, тому витрати на запуск ланцюга мінімальні, і ви можете зробити його повністю інклюзивним з 1 дня Тепер нам потрібно більше коштів у ханіпоті та дослідників / хакерів, які готові подивитися на свою нову систему захисту від шахрайства

Вивчіть припущення про довіру L2. Завжди припускайте найгірше. Дійте відповідно. Безпека та децентралізація не мають значення, поки це не станеться.

Чи є alt-DA L2 невдалим експериментом з масштабування Ethereum? Кілька місяців тому @l2beat оголосила, що жахлива система DA, де одна або дві адреси можуть позбавити кошти всіх користувачів, практика, яка стала поширеною в цій сфері, призведе до зміни класифікації цих систем. Вони більше не будуть вважатися валідіумами/оптиміумами. Я твердо переконаний, що ми, як спільнота, хочемо системи, які дають користувачам мінімальні гарантії безпеки та децентралізації, а це означає наявність системи доказів і – якщо дані не публікуються в Ethereum – мають деякі базові гарантії щодо доступності даних. Виявляється, проекту все одно. Їм все одно, тому що їхньою єдиною метою було отримати трохи венчурних грошей і привернути мінімальну увагу користувачів лише для того, щоб запустити токен якомога дешевшим способом. На практиці це означає використання одного з постачальників RaaS і, звичайно, не платити Ethereum за дані. Якщо вони використовували @celestia, @AvailProject або @eigen_da вони не турбувалися про «інформування» мосту Ethereum про це, роблячи всі кошти на мосту від Ethereum легко захищеними. Ці проекти скоро зійдуть нанівець - більшість з них вже є примарними ланцюгами без будь-якої активності. Але, можливо, деякі проекти є законними, але користувачам просто все одно. У цьому випадку рішення не захищати міст Ethereum є свідомим вибором дизайну - однак є набагато кращі дизайни архітектури, ніж запуск абсолютно небезпечного «L2» на RaaS. Два роки тому всі ознаки говорили, що у нас будуть тисячі роллапів, і @l2beat не зможемо встигнути. Зараз здається більш ймовірним, що ми можемо спостерігати протилежну тенденцію - всього пару десятків дійсно хороших і величезне кладовище провальних проектів, які нікому не були потрібні в першу чергу.

Вже деякий час @l2beat відстежує використання DA для різних шарів DA та проектів. Якщо вас цікавить, як нещодавнє оновлення Pectra вплинуло на простір Ethereum, перевірте

Що ви відчуваєте щодо безпеки мосту, який заявляє про використання ГДК? Чи довіряли б ви цьому (братан, багатосторонні обчислення, місячна математика, це має бути безпечно, ні?) чи ви скептично налаштовані (хто в біса підписує?). Перевірте перед 🧵 відповіддю

Ланцюжки AnyTrust від @arbitrum були представлені ще у 2022 році. Тоді вони стверджували, що мати, скажімо, 20 членів комітету, які припускають, що чесними будуть лише двоє, є хорошою моделлю безпеки. І з цим важко посперечатися

Минув рівно рік, як @Immutable (powered by @0xpolygon) оголосили про свій ланцюг zkEVM. Ви можете переглянути документацію, щоб дізнатися про їхню zk tech

(Не дуже) коротке пояснення, чому ми ввели прізвисько "AppChain" у систему Stage