Der Designraum der Ethereum-Rollups ist riesig. Ich werde nicht leugnen, dass die Bewertung von @0xFacet für das gesamte Team eine Herausforderung war, da sein Design nicht dem entspricht, was man von einem typischen Rollup erwarten würde. Dennoch lieben wir es, herausgefordert zu werden, und als Ergebnis sind einige neue Dashboards zu kanonischen und externen Brücken-Assets in Arbeit. Der herausforderndste Aspekt von @0xFacet ist zweifellos sein nicht-standardmäßiger Gas-Token. Seine Verwendung stellt die grundlegende Definition eines "kanonischen" Assets in Frage, da wir normalerweise annehmen, dass der Gas-Token kanonisch überbrückt werden muss. Aber was ist, wenn man den Gas-Token überhaupt nicht wirklich "überbrückt"? Was ist dann ein kanonisches Asset und eine kanonische Brücke? Lesen Sie die vollständige Bewertung und die Ankündigung von @0xFacet für weitere technische Details.

Ich sehe das ganz anders * Viele Projekte haben es geschafft, alle einer Gehirnwäsche zu unterziehen, dass das Posten von Daten an AWS oder 1/1 DAC "gut genug" ist. Den Endbenutzern ist es egal, aber wir (pro Community) sollten sie dazu bringen, sich dafür zu interessieren, indem wir solchen Architekturen dringend davon abraten. Stattdessen werden sie von einigen Rollup- und RaaS-Teams ermutigt * Der Preisfindungsmechanismus in Ethereum und Celestia ist abschreckend - Projekte wollen Web2-Preiszuverlässigkeit, damit sie einen niedrigen und vorhersehbaren Preis für ihre Nutzer aufrechterhalten können. Plötzliche Preisspitzen sind nicht akzeptabel, wenn Sie in großem Maßstab arbeiten * DA-Projekte sollten sich auf die Förderung legitimer Anwendungsfälle konzentrieren und nicht auf zentralisierte Projekte, die sich nicht einmal die Mühe machen, ihren Code zu veröffentlichen, damit die Community ihre Behauptungen überprüfen kann. Wenn wir nur Hyperliquid-Klone bauen, werden wir alle auf Null gehen. Niemand will auf lange Sicht einen zentralisierten, verwahrten Austausch, der vorgibt, dezentralisiert zu sein * Angriffe auf das Zurückhalten von Daten (buchstäblich der Hauptgrund für die Verwendung von DA) sind den Benutzern schwer zu erklären - wir könnten mehr Aufklärung und generell das Bewusstsein der Community für ein Problem gebrauchen. Die überwiegende Mehrheit der Pro-Benutzer sieht den Unterschied zwischen Datenveröffentlichung und Datenabruf nicht. Nicht-Pro-Benutzer sehen überhaupt kein Problem, da für sie Daten immer verfügbar zu sein scheinen, so dass es schwierig ist, ihnen zu erklären, welches Problem wir hier zu lösen versuchen

Warum Sie @cartesiproject überprüfen sollten * Einen Honeypot zu haben, um Hacker dazu anzuregen, das System zu knacken, ist viel besser als EOA mit Upgrade-Befugnissen für den Beta-Start zu haben * Wenn Sie wie vorgesehen arbeiten, steht Ihnen ein SDK zur Verfügung, mit dem Sie schnell und kostengünstig benutzerdefinierte AppChains erstellen können, die beim Start problemlos Stage1 oder Stage2 sein können. Der Cpp-Code für Honeypot ist minimal, probieren Sie es aus * Da es optimistisch ist, müssen Sie keine komplizierte Prüfinfrastruktur ausführen, sodass die Kosten für den Betrieb der Kette minimal sind und Sie sie von Tag 1 an vollständig genehmigungsfrei machen können Jetzt brauchen wir mehr Geld in einem Honigtopf und Forscher/Hacker, die bereit sind, sich ihr neues betrugssicheres System anzusehen

Studieren Sie die Vertrauensannahmen von L2. Gehen Sie immer vom Schlimmsten aus. Handeln Sie entsprechend. Sicherheit und Dezentralisierung sind unwichtig, bis sie es sind.

Sind alt-DA L2s ein gescheitertes Experiment zur Skalierung von Ethereum? Vor ein paar Monaten kündigte @l2beat an, dass ein katastrophales DA-Setup, bei dem ein oder zwei Adressen alle Gelder der Nutzer rugpullen können, eine Praxis, die im Raum verbreitet wurde, zu einer Änderung der Klassifizierung dieser Systeme führen wird. Sie werden nicht länger als Validiums/Optimiums betrachtet. Ich bin fest davon überzeugt, dass wir als Gemeinschaft Systeme wollen, die den Nutzern ein gewisses Mindestmaß an Sicherheit und Dezentralisierung garantieren, und das bedeutet, ein Nachweissystem zu haben und - falls Daten nicht an Ethereum übermittelt werden - einige grundlegende Garantien zur Datenverfügbarkeit zu haben. Es stellt sich heraus, dass es den Projekten egal ist. Es ist ihnen egal, weil ihr einziges Ziel darin bestand, etwas VC-Geld zu schnappen und die minimale Aufmerksamkeit der Nutzer zu erlangen, nur um einen Token auf die billigste Art und Weise zu launchen. In der Praxis bedeutet dies, einen der RaaS-Anbieter zu nutzen und sicherlich nicht Ethereum für Daten zu bezahlen. Wenn sie @celestia, @AvailProject oder @eigen_da verwendet haben, haben sie sich nicht die Mühe gemacht, die Ethereum-Brücke darüber "zu informieren", was alle Gelder in der Brücke von Ethereum leicht rugpullbar macht. Diese Projekte werden bald verschwinden - die meisten sind bereits Geisterketten ohne jegliche Aktivität. Aber vielleicht sind einige Projekte legitim, aber die Nutzer kümmern sich einfach nicht. In diesem Fall ist die Entscheidung, die Ethereum-Brücke nicht zu sichern, eine bewusste Designentscheidung - jedoch gibt es viel bessere Architekturdesigns, als ein völlig unsicheres "L2" auf RaaS zu launchen. Vor zwei Jahren deuteten alle Zeichen darauf hin, dass wir Tausende von Rollups haben werden und @l2beat nicht mithalten kann. Jetzt scheint es wahrscheinlicher, dass wir einen gegenteiligen Trend sehen - nur ein paar Dutzend wirklich gute und einen riesigen Friedhof gescheiterter Projekte, die niemand ursprünglich wollte.

Seit einiger Zeit verfolgt @l2beat die DA-Nutzung für verschiedene DA-Schichten und Projekte. Wenn Sie daran interessiert sind, wie sich das jüngste Pectra-Upgrade auf den Ethereum-Blob-Bereich ausgewirkt hat, schauen Sie sich an

Was ist Ihr Bauchgefühl in Bezug auf die Sicherheit der Brücke, die behauptet, MPC zu verwenden? Würdest du ihm vertrauen (Bro, Mehrparteienberechnung, Mondmathematik, das muss sicher sein, oder?) oder bist du skeptisch (wer zum Teufel sind die Unterzeichner?). Überprüfen Sie die vor 🧵 der Beantwortung

Bereits im Jahr 2022 wurden AnyTrust-Chains aus @arbitrum eingeführt. Sie haben damals argumentiert, dass es ein gutes Sicherheitsmodell ist, wenn man 20 Ausschussmitglieder hat und davon ausgeht, dass nur zwei ehrlich sind. Und es ist schwer, darüber zu streiten

Es ist jetzt genau ein Jahr her, dass @Immutable (powered by @0xpolygon) ihre zkEVM-Chain angekündigt hat. Sie können die Dokumentation lesen, um mehr über ihre zk-Technologie zu erfahren

Eine (nicht so) kurze Erklärung, warum wir den Spitznamen "AppChain" in das Stages-System eingeführt haben