+1, einige Gedanken: 1. In der Vergangenheit haben viele Krypto-Zyklen Menschen hervorgehoben, die niemals die übergroße Stimme erhalten hätten, die sie bekamen. Es hat Zeit gebraucht, um klarzustellen, wer es verdient hat und wer nicht, aber jetzt ist alles bekannt. 2. Wir hatten zu viele schnelle Geldgeber und zu wenige langsame Geldgeber. Die Fonds, die in der Lage waren, diesen Bereich voranzubringen, haben ihre Position größtenteils genutzt, um Wert auf Kosten anderer durch negative Summe-Spiele zu extrahieren. 3. Während das Spiel schrumpfte, hielten viele der verbleibenden Teilnehmer die Hoffnung auf eine letzte Ausstiegsmöglichkeit (denken Sie an Dats + 4-Jahres-Zyklus-Mentalität). Für eine längere Lektüre zu diesem Thema finden Sie hier einen Artikel, den ich vor etwa einem Jahr über die Geschichte von Krypto-Fonds und Marktteilnehmern geschrieben habe ( Wir befinden uns jetzt in einer Position, in der Krypto entweder stirbt oder wir etwas Wertvolles aufbauen. Die Unsicherheit über seinen Tod ist notwendig, um unethische Teilnehmer davon abzuhalten, im Bereich zu bleiben, und wir müssen einen größeren Prozentsatz an "Krypto-Händlern" im Verhältnis zu langfristigen Teilnehmern umschichten, damit die Preisbewegungen nicht zu falschen Schlussfolgerungen oder negativen fundamentalen Ergebnissen führen. Ich möchte denken, dass die Wahrscheinlichkeit des Todes gering ist, aber ich bin mir bewusst, dass sie existiert.