+1, noen tanker: 1. Tidligere kryptosykluser løftet mange mennesker som aldri burde ha fått den overdimensjonerte stemmen de fikk. Det tok tid å gjøre det klart hvem som fortjente det og hvem som ikke gjorde det, men nå er alt kjent. 2. Vi hadde for mange leverandører av raske penger, og for få tilbydere av langsom pengekapital. Fondene som var i posisjon til å flytte dette området fremover, brukte i stor grad sin posisjon til å hente verdi på andres bekostning gjennom spill med negative summer 3. Mens spillet krympet, håpet mange av de gjenværende deltakerne på en siste utvei (tenk dats + 4-års syklus-mentalitet) For en lengre gjennomgang av emnet, her er en artikkel jeg skrev om historien til kryptofond og markedsaktører for omtrent et år siden ( Vi er nå i en posisjon hvor krypto enten dør, eller vi bygger noe av verdi. Usikkerheten rundt dens død er nødvendig for å avskrekke uetiske deltakere fra å bli værende i området, og vi må utvikle en større prosentandel av «kryptotradere» sammenlignet med langsiktige deltakere, slik at prisutviklingen ikke fører til feilaktige konklusjoner eller negative fundamentale utfall. Jeg vil gjerne tro at sannsynligheten for død er lav, men jeg er klar over at den eksisterer.