Es gibt eine alte Frage im Krypto: Verdienen Protokolle mehr Geld für Investoren im Vergleich zu Anwendungsaggregatoren? @santiagoroel hat gestern ein ausgezeichnetes Argument veröffentlicht, dass Protokolle im Vergleich zu anderen gängigen Apps wie Facebook zu hoch bewertet sind, und hatte einige überzeugende Punkte, um diese Behauptung zu beweisen: - L1s machen ~90% der gesamten Marktkapitalisierung aus …aber ihr Gebührenanteil ist von ~60% → ~12% zusammengebrochen - DeFi generiert ~73% der Gebühren …stellt aber <10% der Bewertung dar Krypto ist immer noch für die "fat protocol thesis" bewertet. Die Daten zeigen das Gegenteil. Einfach gesagt: L1s sind überbewertet, Apps sind unterbewertet, und die meisten Gebühren werden an die Benutzeraggregationsschicht fließen. Glücklicherweise hat @CampbellJAustin eine ausgezeichnete Analogie, um dies auch aus einer historischen Perspektive klarer zu machen: Welches Unternehmen verdient heute am meisten Geld? DTCC (Protokoll) oder JPM (Anwendung)? DTCC = ~$2,4B JPM = ~$180B Wenn ich also ein Builder oder Investor bin und all meine Anstrengungen in die wirkungsvollste und profitabelste Mission für die nächsten drei Jahre stecken möchte... scheint die Anwendungsaggregation von Stablecoins und Zahlungen keine schlechte Idee zu sein.