機器計程車悖論：自動駕駛車輛如何使人駕駛的黃色計程車再次變得有價值 乍看之下，自動駕駛車輛（AV）似乎準備完成 Uber $UBER 和 Lyft $LYFT 開始的事情：完全取代人駕駛的計程車。機器計程車承諾降低成本、減少事故，並提供不受勞動限制的全天候服務。在大多數城市中，這一趨勢似乎是不可避免的。 然而，紐約市的運作邏輯卻有所不同——這種邏輯由密度、規範和象徵性所定義。在這種環境中，自動駕駛車輛的廣泛採用可能會產生一個反直覺的結果：人駕駛的黃色計程車作為一種稀缺的高端服務復甦，並不是受到技術的保護，而是由技術所保護。 原始教訓：當無限供應摧毀了徽章的價值 幾十年來，紐約的計程車徽章系統作為一種經典的基於稀缺性的壟斷運作。大約 13,500 個徽章——經營街頭招呼的黃色計程車所需的許可證——服務於需求巨大的城市。這一固定供應使徽章價格在 2013 年達到高峰時超過 100 萬美元。 隨著基於應用程序的叫車服務的崩潰，像這樣的公司有效地引入了無限供應。數以萬計的車輛在沒有徽章的情況下進入市場，價格預測性地崩潰。 教訓很簡單：去除供應限制，稀缺溢價就會消失。 監管轉折：自動駕駛車輛使雙層交通系統成為可能 自動駕駛車輛逆轉了這一動態——不是通過淹沒市場，而是使監管機構能夠明確區分機器驅動和人驅動的服務。 隨著自動駕駛車輛的成熟，越來越多的證據顯示它們比人類駕駛者安全得多。像這樣的公司進行的大規模部署每英里造成的傷害和嚴重事故顯著減少。相比之下，人類仍然對絕大多數交通事故負責。 這一安全差距為一項強有力且政治上可辯護的監管舉措打開了大門： 紐約市可以禁止人類駕駛者使用像 Uber 和 Lyft 這樣的叫車平台——同時明確保留黃色計程車僅供人類駕駛者使用。 這並不激進。它與現有的監管直覺相一致： 風險隔離——如果自動駕駛車輛更安全且更可預測，監管機構可能要求叫車平台僅部署自動駕駛車隊。 責任管理——保險市場可能使人駕駛的叫車服務因更高的保費而經濟上不可行。 平台問責——基於應用程序的系統比街頭招呼服務更容易標準化和自動化。 文化保護——黃色計程車是一個受監管的公共面向機構，而不僅僅是一個物流層。 在這一框架下，Uber 成為一個機器計程車網絡。黃色計程車成為唯一合法的與人類駕駛者搭乘的方式。 重新創造稀缺性：徽章作為人類存在的許可證 如果人類駕駛者被禁止使用 Uber 和 Lyft，但在黃色計程車系統中得以保留，計程車徽章重新獲得其原始的——而且現在增強的——角色：在一個越來越優化為機器的城市中提供人駕駛體驗的許可證。 重要的是，這種稀缺性不再是偶然的。它是故意的、安全合理的，並且可以由像這樣的機構執行。 在這樣的制度下： 人駕駛車輛的供應縮減。 徽章成為獨家通道。 價格回升不是因為需求爆炸，而是因為供應大幅收緊。 人類溢價：為什麼需求持續存在

即使在一個充斥著便宜、高效的機器計程車的城市中，對人類駕駛的需求也不會消失。相反，它變得更加選擇性和高端。 人們會為黃色計程車支付更多，因為它們提供： 真實性和象徵性——黃色計程車作為紐約的活生生的文物。 心理舒適——對於對完全自動駕駛感到不安的乘客來說，有人類的存在。 社交互動——對話、當地知識、適應性。 邊緣案例判斷——人類處理不尋常或情感化的情況，而機器仍然難以應對。 更高的保險和勞動成本自然會提高票價——但這強化了高端定位，而不是削弱它。 為什麼這感覺是反向的——但並不是 Uber通過使供應無限來摧毀了計程車牌的價值。 自動駕駛車輛可能通過使人類駕駛變得稀有來恢復它。 關鍵的見解是，技術並不總是消除舊系統；有時它迫使舊系統進入一個受保護的利基市場。黑膠唱片、膠卷相機和機械手錶不是作為默認選擇存活下來的，而是作為刻意的選擇。 黃色計程車可以走上同樣的道路。 結論：機器不會消滅計程車——它們會策劃計程車 在紐約市，自動駕駛車輛不太可能消除黃色計程車。相反，它們可能會提升它們。 一個未來，Uber完全自動駕駛，而黃色計程車則明確由人類駕駛，將計程車從商品轉變為文化和體驗服務。在那個世界中，計程車牌不再是監管失敗的遺物——而是與機器無法複製的東西相關的稀缺資產：駕駛座後面的人類。 這個悖論是優雅的： 機器計程車最終可能會拯救計程車司機——不是通過與他們競爭，而是通過使他們不可替代。