我想我會開始嘗試按收入十等分添加民意調查交叉表。 最近有很多選舉中，左中派候選人或聯盟在收入高於中位數（例如50-200k）的人群中表現更好，而在收入遠低於中位數（30k及以下）的人群中表現較差，正如我們在紐約市市長選舉中所看到的。這一趨勢在發達國家中是全球性的，並且在幾個選舉周期中持續存在，這被用來論證階級脫節和教育程度上升作為主要的左右政治分歧。 同時，少量可用的更細分的收入數據確實表明，對於中央左派候選人來說，在非常高的收入水平上仍然存在懲罰；在紐約市市長選舉中，出口民調確實顯示，Mamdani在收入為$200-299k的家庭中僅與Cuomo持平，並在收入超過$300k的家庭中落敗。 今天的新聞顯示，瑞士以78-22的壓倒性票數拒絕了一項將對超過CF50百萬的遺產徵收50%遺產稅的公投，這應該讓我們進一步質疑收入水平是否仍然驅動政治觀點，以及非常經濟左派的立場是否仍然在收入階梯的底部最強。坦白說，我本來預期這樣一項僅在如此高的財富水平上觸發的稅收至少能獲得40%的支持。因此，我們顯然在這樣一個超大票數的驅動因素上缺少了一些東西。但由於缺乏數據的細分，我們並不真正知道各個收入階層在這次或類似選舉中的人口分布情況。 目前，我有一個假設，即對於遏制財富不平等的激進措施的最強支持並不是來自於傳統的工人階級/中位數以下的家庭，而是來自於精英的下層：收入在家庭收入的第70到90百分位之間的專業人士（在美國，這大約是收入在$138k到$255k之間的家庭）。 獲得更多按收入十等分劃分意見的交叉表數據可能有助於揭示我們的政治是否僅僅是由教育極化驅動，或者是否仍然存在某種收入驅動的元素，經濟政策的最大分歧可能存在於家庭收入的前1/3之間。我們在經濟政策上的巨大分歧是否實際上反映在選民中，還是僅僅是更廣泛的精英內部文化霸權鬥爭的縮影？更好的交叉表數據可能有助於回答這個問題。