Думаю, я почну намагатися додавати перехресні таблиці опитувань за децилем доходу. Було багато останніх виборів, де кандидат або коаліція центристсько-лівого крила мала кращі результати серед тих, хто отримує понад медіанний дохід (скажімо, 50-200 тисяч), ніж ті, хто має значно нижчий медіанний дохід (30 тис. і менше), як ми щойно побачили на виборах мера Нью-Йорка. Ця тенденція була глобальною по всьому розвиненому світу і тривала кілька циклів, що використовувалося для аргументації класової дезорієнтації та зростання освітніх досягнень як основного політичного розколу між лівими і правими. Водночас обмежені доступні дані про доходи, які є більш детальними, свідчать, що існує штраф для кандидатів від центральної лівиці, які все ще мають дуже високий рівень доходу; на виборах мера Нью-Йорка екзит-поли показують, що Мамдані зрівнявся з Куомо лише серед домогосподарств, які заробляли $200-299k, і програв тим, хто отримував понад $300k. Сьогоднішня новина про те, що Швейцарія рішуче відхилила (78-22) референдум, який мав би встановити податок на спадщину у розмірі 50% для спадщини понад 50 мільйонів фунтів, має змусити нас усіх ще більше замислитися, чи рівні доходів досі впливають на політичні погляди і чи залишаються дуже економічно ліві позиції найсильнішими на нижній частині шкали доходів. Чесно кажучи, я очікував, що податок, який спрацьовує лише на таких високих рівнях багатства, отримає щонайменше 40% підтримки. Тож ми явно щось упускаємо щодо драйвера такого надмірного голосування. Але через брак деталізації даних ми насправді не знаємо, як населення розподіляється на цих чи подібних виборах за шкалою доходів. Наразі у мене є гіпотеза, що найсильніша підтримка агресивних заходів для обмеження нерівності багатства надходить не від класичних робітничих сімей із доходом нижче медіани, а від нижчих щаблів еліти: професіоналів із доходом від 70-го до 90-го процентиля доходу домогосподарств (в Америці це домогосподарства, які заробляють приблизно від $138 до $255 тис.). Отримання додаткових даних Crosstab, які розподіляють думки за децилем доходів, може допомогти з'ясувати, чи наша політика зараз зумовлена освітньою поляризацією, чи все ще існує якийсь елемент, орієнтований на доходи, і найбільший розкол у економічній політиці, ймовірно, існує серед верхньої третини доходів домогосподарств. Чи відображається наш величезний розкол у економічній політиці серед електорату, чи це лише мікрокосм ширшої внутрішньоелітної боротьби за культурну гегемонію? Кращі дані про перехресний вклад можуть допомогти відповісти на це питання.