1. Không có quyền theo Tu chính án đầu tiên - quyền biểu tình HOẶC quyền báo chí - để vào một ngôi nhà thờ và ngăn chặn một buổi lễ tôn giáo. Lemon không có "quyền" để ở đó, với tư cách là một nhà báo hoặc người biểu tình. 2. Các nhà thờ có sự bảo vệ theo luật định theo Đạo luật FACE, điều này làm rõ rằng việc làm gián đoạn/cản trở buổi lễ/tiếp cận của giáo dân đến buổi lễ là một hành vi phạm tội. Bạn không được miễn trừ chỉ vì bạn nói "ồ, tôi dự định vào đây - nơi tôi không được phép - để can thiệp vào buổi lễ của nhà thờ bằng cách đưa mic vào mặt mọi người, nhưng không sao vì tôi đang làm điều đó cho kênh YouTube của mình!" 3. Nếu Lemon đã ở lại trên vỉa hè, như mọi nhà báo đều biết chúng ta phải làm khi đưa tin về một câu chuyện trên tài sản tư nhân trừ khi chúng ta có sự cho phép trước để vào (tất cả chúng ta đều phải đối mặt với điều này - thật khó chịu khi có được sự cho phép đôi khi, và điều đó thường có nghĩa là chúng ta bỏ lỡ những bức ảnh đẹp nhất NHƯNG CHÚNG TA TUÂN THỦ PHÁP LUẬT BỞI VÌ TẤT CẢ CHÚNG TA ĐỀU BIẾT TÀI SẢN TƯ NHÂN THAY ĐỔI QUYỀN CỦA CHÚNG TA), thì đây sẽ là một trường hợp khác. Anh ta đã không làm vậy. Anh ta đã xâm phạm, và không chỉ vào một ngôi nhà tư nhân hoặc doanh nghiệp (điều này có thể dẫn đến một vụ kiện xâm phạm) - mà vào một nhà thờ trong giữa một buổi lễ, điều này thật không may cho Lemon đã kích hoạt tất cả các quyền vững chắc của những người tham dự lễ. Tóm lại, anh ta đã chọn sự kiện sai để xông vào. Mọi người đã bị tổn thương. Họ đã sợ hãi. Anh ta biết điều đó và những bình luận của anh ta trên camera chứng minh rằng anh ta biết điều đó. Anh ta đã vi phạm pháp luật. Anh ta không chỉ bị truy tố, mà còn bị kiện. Với một số tiền lớn. Và anh ta xứng đáng.