1. Não existe o direito da Primeira Emenda - de protesto OU da imprensa - de entrar em uma casa de culto e interromper um serviço religioso. Lemon não tinha o "direito" de estar lá, como jornalista ou manifestante. 2. As igrejas têm proteção estatutária sob a Lei FACE que deixa claro que interromper/interferir no serviço/acesso dos paroquianos ao serviço é um ato criminal. Você não tem um passe só porque diz "oh, eu pretendia entrar aqui - onde não sou permitido - para interferir no seu serviço da igreja colocando um microfone na cara das pessoas, mas está tudo bem porque estou fazendo isso para o meu canal do YouTube!" 3. Se Lemon tivesse permanecido na calçada, como todo jornalista sabe que devemos fazer ao cobrir uma história em propriedade privada, a menos que tenhamos permissão prévia para entrar (todos nós lidamos com isso - é um aborrecimento conseguir permissão às vezes, e muitas vezes significa que perdemos as melhores fotos, MAS CUMPRIMOS A LEI PORQUE TODOS NÓS SABEMOS QUE A PROPRIEDADE PRIVADA MUDAM NOSSOS DIREITOS), este seria um caso diferente. Ele não fez isso. Ele invadiu, e não apenas em uma casa ou negócio privado (o que poderia ter resultado em um caso de invasão) - mas em uma igreja no meio de um serviço, o que, infelizmente para Lemon, invoca todo tipo de direitos SÓLIDOS dos frequentadores da igreja. Em resumo, ele escolheu o evento errado para invadir. As pessoas ficaram feridas. Elas estavam assustadas. Ele sabia disso e seus comentários na câmera provam que ele sabia. Ele quebrou a lei. Ele não só será processado, como também será processado judicialmente. Por muito dinheiro. E ele deveria.