1. لا يوجد حق للفرست أمد - في الاحتجاج أو للصحافة - في دخول بيت العبادة وإغلاق الخدمة الدينية. لم يكن لدى ليمون "حق" في التواجد هناك، كصحفي أو متظاهر. 2. تتمتع الكنائس بحماية قانونية بموجب قانون FACE توضح أن تعطيل أو التدخل في الخدمة/وصول المصلين إلى الخدمة هو عمل جنائي. لا تحصل على تصريح فقط لأنك تقول "أوه، كنت أنوي الدخول إلى هنا - حيث لا يسمح لي - بالتدخل في خدمة كنيستك بوضع ميكروفون في وجوه الناس، لكن لا بأس لأنني أفعل ذلك لقناتي على يوتيوب!" 3. لو بقيت الليمون على الرصيف، كما يعلم كل صحفي أنه يجب علينا فعله عند تغطية قصة على ملكية خاصة إلا إذا كان لدينا إذن مسبق للدخول (كلنا نتعامل مع هذا - أحيانا الحصول على إذن أمر مزعج، وغالبا ما يعني أننا نفوت أفضل الصور لكننا نلتزم بالقانون لأننا جميعا نعلم أن الملكية الخاصة تغير حقوقنا)، لكن هذه ستكون حالة مختلفة. لم يفعل. لقد تعدى على ممتلكات الدين، وليس فقط إلى منزل خاص أو عمل (مما قد يؤدي إلى قضية تعدي) - بل إلى كنيسة في منتصف الخدمة، وهو أمر للأسف بالنسبة لليمون يستدعي جميع أنواع الحقوق الصلبة لرواد الكنيسة. باختصار، اختار الحدث الخطأ ليقتحم. كان الناس متألمين. كانوا خائفين. كان يعلم ذلك وتعليقاته على الكاميرا تثبت أنه كان يعلم ذلك. لقد خالف القانون. لن يحاكم فقط، بل سيقاضى. مقابل مبلغ كبير. ويجب أن يفعل.