Câu hỏi xã hội học lớn mà tôi luôn đặt ra: nếu chúng ta sống trong một thế giới mà hơn 50% chi tiêu của chính phủ Hoa Kỳ chỉ là phân phối lại tài sản, và có khả năng hơn 50% GDP được chi tiêu bởi chính phủ, các tổ chức phi lợi nhuận, hoặc các lĩnh vực được ưu đãi hợp pháp—thì chúng ta có một xã hội "tư bản" ở khía cạnh nào?

Chúng ta có tiếp tục gọi đó là chủ nghĩa tư bản thị trường tự do cho đến khi các con số thực sự là 100.0% không? Liệu có hợp lý không khi mô tả một xã hội là tư bản nơi mà 99.0% GDP được chi tiêu trong các hoàn cảnh không thị trường? 80%? 60%? 40%? Chúng ta có lẽ đang ở khoảng 50-60%.

Rõ ràng là chúng ta không sống trong một xã hội cộng sản kiểu Liên Xô. Nhưng nếu chúng ta cũng không sống trong một xã hội tư bản thị trường tự do, thì xã hội của chúng ta thực sự là gì? Chúng ta thực sự có loại nền kinh tế nào? Chúng ta thậm chí không có một nhãn hiệu ngắn gọn tốt cho nó.

Vậy thì, với những lợi ích lý thuyết rõ ràng của các xã hội tư bản thị trường tự do thực sự, tại sao không có xã hội nào như vậy tồn tại ngày nay? Về lý thuyết, các xã hội tư bản thị trường tự do nên dễ dàng vượt trội hơn các xã hội can thiệp vào thị trường. Tuy nhiên, thực tế chúng ta thấy điều ngược lại.