Якийсь неприємний коментар на тему економіки я нещодавно написав у груповому чаті:

Цього року я багато думав про те, як західний світ став таким нефункціональним. Ось моя приблизна, найкраща історія: 1. Друга світова війна породила жорстке табу на етнонаціоналізм. Можливо, спочатку це табу було цінним, але з часом воно також забруднило дискусії про расові відмінності, націоналізм і навіть IQ як такий, до такої міри, що навіть істини, які здавалися абсолютно очевидними для людей часів Другої світової війни, також стали табу. У наступних поколінь немає механізму, який би створював загальноприйняті знання про те, що певні факти є правдивими, але є корисними табу — вони просто діють так, ніби ці факти є неправдивими, що призводить до довільно поганої політики (наприклад, знищення меритократичних процесів найму, таких як тести на IQ). 2. Однак ці табу поступово втратили б силу, якби Захід (і США зокрема) зберігав неупереджене верховенство права та конституційні свободи. Натомість політизація бюрократії та судової системи дозволила їм поширитися. Це стало можливим завдяки «управлінській революції», під час якої урядова бюрократія значно розширила масштаби та повноваження. Частково це було виправданою відповіддю на зростаючу складність світу (а також різного роду некомпетентність і кумівство в урядах), але на практиці це створило клас управлінських еліт, які розглядали свої інтелектуальні заслуги як дозвіл нав'язувати свою ідеологію людям, якими вони керували. Цей клас набуває статусу, сигналізуючи про прихильність до вірувань у розкіш. Оскільки більш абсурдні переконання є дорожчими для фальшивки сигналами, отримана ідеологія активно збочена (тобто підтримує все, що найменше відповідає заявленим основним цінностям, наприклад, ХАМАС). 3. На ідеологічному рівні управлінській революції сприяв своєрідний утилітарний дух, за якого технократична експертиза вважалася важливішою для адміністраторів, ніж чеснота чи вірність населенню. Можливо, це було відповіддю на втрату віри в традиційні еліти після Першої світової війни. Освічена ліберальна перспектива прагнула зберегти фікцію рівності, згідно з якою адміністратори просто виконували роботу так само, як і будь-хто інший, замість того, щоб брати на себе важкі привілеї та обов'язки, пов'язані зі здоровими) ієрархічними відносинами. 4. На економічному рівні світові війни призвели до централізації державної влади над валютою і відмови від золотого стандарту. У той час як спочатку уряди намагалися зберегти вигадку про те, що фіатні валюти були дуже схожі на валюти, забезпечені золотом, знову ж таки, не було механізму для наступних поколінь, який би дозволив створити загальні знання про те, що насправді було зроблено і чому. Чорна діра західного державного боргу, який ніколи не буде погашений, створює викривлення в економіці, з якими мало хто з економістів насправді бореться, оскільки вони емоційно налаштовані думати про західні уряди як про «занадто великі, щоб зазнати краху». 5. Все це поступово підірвало сильне, частково вроджене почуття чесноти (і повагу до доброчесних людей), яке раніше було звичайним. Чесноту можна розглядати як самовідтворюваний мемплекс, який стимулює етичну поведінку в інших - наприклад, люди з високою доброчесністю будуть винагороджувати інших за прояв чесності. Це відрізняється від альтруїзму, який винагороджує інших незалежно від їхньої чесноти. Дійсно, він часто прямо протилежний альтруїзму, оскільки альтруїсти непропорційно віддають перевагу найменш доброчесним людям (тому що вони гірші). Оскільки консеквенціалісти вважають, що мораль — це, по суті, альтруїзм, багато моральної філософії активно підриває етику. Те ж саме робить і сучасна економічна теорія через контрабанду в припущенні, що функції корисності представляють егоїстичні уподобання. 6. Все це відбувається на тлі стрімкого технологічного прогресу, який сприяє створенню вкрай нерівних механізмів контролю (наприклад, жменька людей, які контролюють глобальні стрічки новин або цінності штучного інтелекту). Погана новина полягає в тому, що це дозволяє ідеологіям поширюватися навіть тоді, коли вони збочені та внутрішньо дисфункціональні. Добра новина полягає в тому, що це робить справжнє прагнення до правди та доброчесну співпрацю дедалі активнішим.

У 1930 році Кейнс передбачив, що до цього часу ми будемо працювати по 15 годин на тиждень. Кількість відпрацьованих годин на дорослу людину значно знизилася, але головним чином тому, що зараз набагато більше студентів, пенсіонерів та отримувачів соціальної допомоги. Якби не екстравагантні державні субсидії цим групам, чи був би він правий?