Washington Post, Aşılara Olan Güvenin Neden Kaybolduğunu Söylemeyecek | Roger Bate, Brownstone Enstitüsü Washington Post yakın zamanda Amerika Birleşik Devletleri genelinde çocukluk aşılama oranlarının özellikle kızamık için keskin bir şekilde düştüğünü gösteren ayrıntılı bir araştırma yayımladı. Artık daha az ilçe sürü bağışıklığıyla ilişkilendirilen %95'lik kapsama seviyesini karşılıyor ve milyonlarca çocuk bu eşiğin altındaki topluluklarda okullara gidiyor. Temel olarak, rutin çocukluk kızamığı aşılarının, bu enfeksiyonu önlemek için en etkili önlemlerden biri olduğu doğrudur. Ancak Post'un analizi en önemli olan yerde başarısız oluyor: birçok sıradan insan için güvenin neden bu kadar geniş, bu kadar ısrarcı ve mantıklı bir şekilde çöktüğünü açıklayamıyor. Bunun yerine, okuyuculara tanıdık bir teşhis sunuluyor. Yetkililere güvensizlik. Siyasi kutuplaşma. Yanlış bilgi. Zorunluluklara karşı tepki. Tüm bunlar garip bir şekilde sorumluluktan kopuk. Makale, güvensizliğin sonuçlarını nedenleriyle yüzleşmeden anlatıyor. Bu eksiklik tesadüf değildir. Bu, elit medya ve halk sağlığı kurumlarının Covid dönemindeki başarısızlıkları dürüstçe hesaba katmaya daha geniş bir isteksizliğini yansıtıyor. Ve bu hesaplaşma olmadan, aşı güvenini yeniden sağlama çabalarının başarılı olması pek olası değildir. Bu aşılara karşı bir argüman değil. Bu, güvenilirlik üzerine bir tartışmadır. Covid-19 döneminde, halk sağlığı yetkilileri kesinliği defalarca abarttı, belirsizliği küçümseydi ve meşru bilimsel anlaşmazlığı iyi bilimin bir özelliği değil, bir tehdit olarak ele aldı. Aşıların enfeksiyon ve bulaşımı önlediğine dair iddialar, evrimleşen hipotezler değil, kesinleşmiş gerçek olarak sunuldu. Bu iddialar yeni kanıtlar altında zayıfladığında veya çöktüğü, hata kabul edilmeden sessizce revize edildi. Aynı desen diğer politikalarda da görüldü: maske, okul kapanması, doğal bağışıklık ve nüfus düzeyindeki risk. Pozisyonlar bazen dramatik şekilde değişti, ancak nadiren kamuoyuna açıklandı. Verilen mesaj—kasıtlı ya da kasıtsız—anlatı yönetiminin şeffaflıktan daha önemli olduğuydu. Bu önemliydi çünkü güven birikimlidir. İnsanlar her halk sağlığı önerisini tek başına değerlendirmezler. Kurumları zaman içindeki davranış kalıplarına göre değerlendirirler. Yetkililer her zaman haklı olduklarında ısrar ettiğinde, iddialar görünür şekilde değişse bile, güvenilirlik azalıyor. Daha da kötüsü, muhalefet çoğu zaman tartışılmak yerine bastırıldı. Mevcut politikaları sorgulayan bilim insanları ve klinisyenler—karantinalar, okul kapanmaları veya zorunluluklar gibi—genellikle yanlış bilgi yayıcıları olarak damgalandı, bunun yerine esasta konuşuldu. Hükümetin sosyal medya platformlarıyla koordinasyonu, yalanlarla mücadele ile polis tartışması arasındaki çizgiyi bulanıklaştırdı. Bu sınır aşıldığında, kurumsal güven sadece azalmakla kalmaz—tersine çevrilir. Bunların hiçbiri kötü niyetli varsaymayı gerektirmez. Acil durumlar zordur. Kararlar baskı altında alındı. Ancak iyi niyet, abartıyı mazur göstermez, zorluk da geriye dönük değerlendirmeyi reddetmeyi haklı çıkarmaz. Bu yaklaşımın sonucu artık Washington Post'un aktardığı verilerde görülüyor—ancak açıklama yapmıyor. Pennsylvania'dan getirilen kanıtlar bu noktayı gösteriyor. Montgomery County, büyük, varlıklı ve yüksek eğitimli bir Philadelphia banliyösü olup, tarihsel olarak güçlü aşı alımına ve sağlam sağlık hizmetlerine erişime sahip olmuştur. Burası kolayca bilim karşıtı ya da tıp karşıtı olarak reddedilebilen bir yer değildir. Ancak pandemi sırasında ve sonrasında ilçede yaptığım doktor anketi farklı bir hikaye anlatıyor. Klinisyenler, 2021'de ilk Covid aşısı alımının yüksek olduğunu, ancak özellikle takviye dozlarda kabul görmenin zamanla keskin şekilde azaldığını bildirdi. Daha da önemlisi, birçok doktor bir yayılma etkisi gözlemledi: sadece Covid aşılarına değil, diğer aşılara karşı da artan tereddüt. ...