Jag älskar Financial Times, och jag betalar för att prenumerera på den. Här är varför FT:s historiska mandat är att tjäna kapitalister, särskilt finansiärer. Eliter som de kanske är glada att låta populistisk press och sociala medieplattformar sprida skitsnack till allmänheten, men de gillar inte att själva äta upp det En fondförvaltare på BlackRock, eller en handlare på JP Morgan, tjänar inte pengar på att utsättas för högerpropaganda, vänsterskrämselhistorier eller inflammatoriska åsikter. De tjänar pengar på att ha bra information, vilket är anledningen till att de betalar för det, och därför kan FT betalvägga sina berättelser och ändå ha massor av prenumeranter Viktigt är dock att detta innebär att FT-journalisterna faktiskt börjar vara stolta över sitt arbete och tar sitt jobb på allvar. Denna anda gör verklig skillnad, eftersom det innebär att FT inte sanerar saker – de har gjort några av de BÄSTA rapporteringen om israeliska grymheter i Palestina till exempel – men de sensationaliserar inte heller saker Så om jag vill få en grundläggande förståelse för situationen i ett visst land eller en viss bransch är det det första stället jag går till, och med denna solida kärna av information på plats kan jag sedan komplettera det med mina vänsterinriktade poddar, eller esoteriska filosofikanaler, eller rantiga Youtubers, som att skaka chiliflakes på en välbalanserad måltid