Det som händer just nu i USA kring CLARITY Act är inget mindre än försvaret av ett monopol. Bankerna vill förbli de enda som får tjäna pengar med... pengar. Taxibilar försökte samma sak med transport. Media försökte samma sak med information. Vi vet alla hur det slutade. Bankerna vill behålla kontrollen över pengar i en digital värld som håller på att öppnas upp. Det kommer inte att fungera. Vissa banker förstår detta och håller redan på att anpassa sig. Andra valde en annan väg. Kärnfrågan är enkel: idag betalar bankerna insättare ~0,1 % ränta, medan stablecoin-utgivare innehar statsobligationer som ger ~4–5 %. Om stablecoins kunde föra vidare den avkastningen inbyggt till användarna skulle konkurrensdynamiken kring insättningar förändras dramatiskt. Med detta i åtanke driver en del av branschen på för lagstiftningstydlighet som begränsar avkastningsmekanismer för stablecoin, särskilt genom avsnitt 404 i CLARITY Act. Matematiken är tydlig: om stablecoins betalar konkurrenskraftiga räntor kan vissa banker förlora en betydande andel av insättningar och utlåningskapacitet. Det här är inte bara "krypto vs banker." Det är en strukturell övergång – och liknande debatter pågår över hela världen, inte bara i USA. Precis som transporter, media eller betalningar tidigare, omformar ny teknik vem som skapar värde och hur. Blockchain och stablecoins gör samma sak för pengar. ...