Wat er op dit moment in de VS rondom de CLARITY Act gebeurt, is niets minder dan de verdediging van een monopolie. Banken willen de enige blijven die geld kunnen verdienen met... geld. Taxi's probeerden hetzelfde met vervoer. Media probeerden hetzelfde met informatie. We weten allemaal hoe dat eindigde. Banken willen de controle over geld behouden in een digitale wereld die zich opent. Het zal niet werken. Sommige banken begrijpen dit en passen zich al aan. Anderen hebben een andere weg gekozen. De kern van de zaak is eenvoudig: vandaag de dag betalen banken spaarders ~0,1% rente, terwijl stablecoin-uitgevers T-Bills aanhouden die ~4–5% opleveren. Als stablecoins die opbrengst rechtstreeks aan gebruikers zouden kunnen doorgeven, zouden de concurrentiedynamieken rondom deposito's dramatisch veranderen. Geconfronteerd met dit feit, dringt een deel van de industrie aan op wettelijke duidelijkheid die de mechanismen voor stablecoin-opbrengsten beperkt, met name via Sectie 404 van de CLARITY Act. De wiskunde is duidelijk: als stablecoins concurrerende tarieven betalen, zouden sommige banken een aanzienlijk deel van de deposito's en leencapaciteit kunnen verliezen. Dit is niet simpelweg "crypto vs banken." Het is een structurele transitie - en soortgelijke debatten vinden wereldwijd plaats, niet alleen in de VS. Net als vervoer, media of betalingen eerder, herstructureert nieuwe technologie wie waarde creëert en hoe. Blockchain en stablecoins doen hetzelfde voor geld. ...