Din dagliga påminnelse om att om du hoppas på en statlig pension i Kalifornien, på grund av bedrägeri och bedrägeri från dina valda tjänstemän i Kalifornien, så är din statliga pension i fara. Kaliforniens politiker bestämde att det bästa sättet att dölja sitt beroende av överkonsumtion/underleverans är att ändra rapporteringsreglerna i pensionssystemet så aggressiva som möjligt. Varför? Eftersom pensioner är konstitutionellt skyddade och om det såg underfinansierat ut, skulle mer skattepengar behöva gå till dem (och bort från politiker) för att fylla det hålet. Så politikerna ändrade rapporteringsreglerna för att få pensionerna att se hälsosamma ut... Men det är de inte. De använder en massa aggressiva beslut (diskonteringsränta, aktuarie vs marknadsvärde osv) för att få det att verka som att "allt är bra". Men om du gör dem mer konservativa och marknadsför realistiska, avslöjar det charaden. Enligt Grok: Bilden "Riktig" vs "Rapporterad" "Om du tittade på Kaliforniens böcker med de standarder som används av privata företagspensioner (som enligt federal lag krävs att vara mer konservativa): 1. Skulden skulle vara ungefär tre gånger högre. 2. De årliga utbetalningar som krävs från delstatsbudgeten skulle sannolikt fördubblas. "Rapporteringsreglerna" tillåter staten att upprätthålla en 79 % finansierad status på papper, medan en strikt marknadsvärdering sannolikt skulle visa att systemet är mindre än 50 % finansierat."