Din daglige påminnelse om at hvis du håper på en statlig pensjon i California, på grunn av svindel og svindel fra dine folkevalgte i California, er din statlige pensjon i fare. Politikere i California bestemte at den beste måten å dekke over sin avhengighet av overforbruk/underlevering på, er å endre rapporteringsreglene i pensjonssystemet slik at de blir så aggressive som mulig. Hvorfor? Fordi pensjoner er konstitusjonelt beskyttet, og hvis det så ut til å være underfinansiert, måtte mer skattepenger gå til dem (og bort fra politikerne) for å fylle det hullet. Så politikerne endret rapporteringsreglene for å få pensjonene til å se sunne ut... Men det er de ikke. De bruker en rekke aggressive avgjørelser (diskonteringsrente, aktuarrente vs markedsverdi osv.) for å få det til å virke som om «alt er bra». Men hvis du gjør dem mer konservative og markeds realistiske, avslører det skuespillet. Ifølge Grok: Det "ekte" vs "rapporterte" bildet "Hvis du så på Californias bøker med standardene som brukes av private selskapspensjoner (som føderal lov krever at de er mer konservative): 1. Gjelden vil være omtrent tre ganger høyere. 2. De årlige utbetalingene som kreves fra statsbudsjettet vil sannsynligvis dobles. «Rapporteringsreglene» tillater staten å opprettholde en 79 % finansiert status på papiret, mens en streng markedsvurdering sannsynligvis vil vise at systemet er mindre enn 50 % finansiert.»