Hur kommer ekonomiska resultat att se ut när transaktioner delegeras till AI-agenter? Kommer mänskliga skillnader att jämnas ut, vilket leder till mer homogena resultat, eller kommer de att återskapas och potentiellt till och med förstärkas? Kommer AI-agenter att mildra ojämlikhet, eller kommer den att bestå och potentiellt anta nya former? Kommer AI-agenter att eliminera informationsasymmetri i principal-agent-relationer, eller introducera nya friktioner? Ny artikel med K. Lee och @sanjog_misra ger några tidiga svar: 1) AI-agentiska interaktioner, om något, genererar mer spridning och heterogenitet i ekonomiska utfall än människa-människa-riktmärken. 2) Spridningen av agentiska interaktioner kan direkt spåras tillbaka till icke-instrumentella egenskaper och biaser hos mänskliga huvudpersoner som gör det som styr. Hypotesen om större homogenitet från (AI)agentiska interaktioner verkar inte hålla. 3) Det finns betydande skillnader i "maskinflytande spel" – förmågan att skriva promptar som anpassar agenten till huvudpersonens mål. Vissa principer är bättre på att maximera agentiska resultat än andra. Huvudsakliga egenskaper förutsäger agentens prestation, vilket tyder på en ny källa till ojämlikhet. 4) Vissa egenskaper har liknande relation till utfall som människa-människa-interaktioner, men andra vänder, t.ex. könsskillnader i förhandlade utfall. 5) Principal-agent-relationen förändras: prompt fungerar nu som kontrakt. Men agentens objektiva funktion i svart låda innebär en ny typ av kontraktsofullhet, vilket vi brett kallar "specifikationsrisk". När den ekonomiska aktiviteten skiftar till autonoma aktörer kan den primära källan till marknadsförvrängning skifta från informationsasymmetrier mellan parter till huvudmännens mentala modeller av de AI-agenter de delegerar till.