Miltä taloudelliset tulokset näyttävät, kun transaktiot siirretään tekoälyagenteille? Tasoitetaanko ihmisten väliset erot pois, mikä johtaa homogeenisempiin lopputuloksiin, vai uudelleenluodaanko ne ja mahdollisesti jopa voimistuvat? Vähentävätkö tekoälyagentit eriarvoisuutta vai jatkuuko se ja mahdollisesti saa uusia muotoja? Poistavatko tekoälyagentit tiedon epäsymmetrian pääagenttien välisistä suhteista vai tuovatko ne uusia kitkoja? Uusi artikkeli K. Leen ja @sanjog_misra:n kanssa tarjoaa joitakin varhaisia vastauksia: 1) Tekoälyn ja agentin vuorovaikutukset tuottavat taloudellisissa tuloksissa enemmän hajontaa ja heterogeenisyyttä kuin ihmisen ja ihmisen vertailuarvot. 2) Agenttisten vuorovaikutusten hajaantuminen voidaan suoraan jäljittää ei-instrumentaalisiin piirteisiin ja ihmisen periaatteiden vinoumiin, jotka tekevät kehotuksen. Hypoteesi suuremmasta homogeenisuudesta (AI)agenttisista vuorovaikutuksista ei tunnu pitävän paikkaansa. 3) "Koneen sujuvuudessa" on merkittäviä eroja — kyky kirjoittaa kehotuksia, jotka linjaavat agentin päämiehen tavoitteen kanssa. Jotkut rehtorit ovat parempia maksimoimaan agenttitulokset kuin toiset. Pääominaisuudet ennustavat agentin suorituskykyä, mikä viittaa uuteen epätasa-arvon lähteeseen. 4) Joillakin ominaisuuksilla on samankaltainen yhteys lopputuloksiin kuin ihmisen ja ihmisen välisissä suhteissa, mutta toiset kääntävät esimerkiksi sukupuolieron neuvotelluissa lopputuloksissa. 5) Pääasiamiehen ja agentin suhde muuttuu: prompt toimii nyt sopimuksena. Mutta agentin mustan laatikon objektiivinen funktio tarkoittaa uudenlaista sopimuksen epätäydellisyyttä, jota kutsumme laajasti "määrittelyvaaraksi". Kun taloudellinen toiminta siirtyy autonomisiin toimijoihin, markkinoiden ensisijainen vääristymän lähde voi siirtyä osapuolten välisistä tiedon epäsymmetrioista päähenkilöiden mielikuviin tekoälyagenteista, joille he delegoivat.