Quali saranno i risultati economici man mano che le transazioni vengono delegate agli agenti AI? Le differenze umane saranno appianate, portando a risultati più omogenei, o verranno ricreate e potenzialmente amplificate? Gli agenti AI mitigheranno le disuguaglianze, o queste persisteranno e potrebbero assumere nuove forme? Gli agenti AI elimineranno l'asimmetria informativa nelle relazioni principale-agente, o introdurranno nuove frizioni? Un nuovo articolo con K. Lee e @sanjog_misra fornisce alcune risposte preliminari: 1) Le interazioni agentiche AI, se mai, generano maggiore dispersione e eterogeneità nei risultati economici rispetto ai benchmark umani-umani. 2) La dispersione delle interazioni agentiche può essere direttamente ricondotta a tratti e pregiudizi non strumentali dei principali umani che fanno da stimolo. L'ipotesi di una maggiore omogeneità derivante dalle interazioni (AI) agentiche non sembra reggere. 3) Ci sono differenze sostanziali nella "fluenza della macchina" — la capacità di scrivere prompt che allineano l'agente con l'obiettivo del principale. Alcuni principali sono migliori nel massimizzare i risultati agentici rispetto ad altri. Le caratteristiche del principale predicono le prestazioni dell'agente, suggerendo una nuova fonte di disuguaglianza. 4) Alcuni tratti hanno una relazione simile con i risultati come le interazioni umane-umane, ma altri si invertono, ad esempio, la differenza di genere nei risultati negoziati. 5) Cambiamenti nella relazione principale-agente: il prompt ora funge da contratto. Ma la funzione obiettivo a scatola nera dell'agente implica un nuovo tipo di incompletezza contrattuale, che definiamo ampiamente "rischio di specificazione." Man mano che l'attività economica si sposta verso agenti autonomi, la principale fonte di distorsione del mercato potrebbe spostarsi dalle asimmetrie informative tra le parti, ai modelli mentali dei principali sugli agenti AI a cui si stanno delegando.