Kanske en av kryptons största otjänster för mänskligheten var att göra det kulturellt acceptabelt för byggare att spela kortsiktiga och negativa summespel Som ett resultat av detta har vi blåst vårt försprång och tillåtit stora banker och Tradfi att komma in, kannibalisera på systemet och skapa ett nytt som inte skiljer sig mycket från det gamla

Vi kommer att se tillbaka på Bonk mot Pump på samma sätt som vi ser tillbaka på Sushi mot Uniswap Det står skrivet i stjärnorna

Det är därför jag paradoxalt nog nästan sympatiserar med människor som inte kan förstå "intäktsmetan". Inte för att dessa människor har rätt i att det bara är en "meta", de har väldigt fel och har alltid varit, utan för att de första 10 åren av krypto lyckades helt nörda och indoktrinera så många i den här branschen till att bara skriva öppen källkod och anta att du skulle fånga värde av ~skäl~ och det värsta var att det var *huvudsakligen sant* för dessa 10 år, Med andra ord fanns det en positiv återkopplingsslinga där dessa tokens *gick* upp i värde så att folk antog att de var på rätt spår, något skulle säkert inte gå upp i värde om det var värdelöst. Detta var fel slutsats och nu räknar vi med konsekvenserna av detta Fettprotokolltesen hjärnknullade så många människor till att bygga infrastruktur utan någon verklig väg till en försvarbar vallgrav eller intäktsgenerering och vi måste ångra denna lömska pest i realtid. Hela finansieringen av "kollektiva nyttigheter" fungerade i den bokstavliga bemärkelsen att den tillhandahöll en hel del infrastruktur (även om det mesta av den infrastrukturen faktiskt är siloed/anpassad vid denna tidpunkt), den delen är förmodligen sann, men kollektiva nyttigheter *definitionsmässigt* tjänar inte pengar, de är projekt som inte skulle finansieras eftersom det inte finns något ekonomiskt incitament att göra det. Och många gudsförgätna analogier drogs till tidiga OSS-investeringar utanför krypto som red hat, mongodb, gitlab etc, men strategin där, för att vara mycket tydlig, var att skriva OSS och *sedan* sälja det som SaaS som anpassad Linux eller GitHub eller databaslösningar / integrationer / vad som helst. Det var inte bara att hacka på en token och kalla det en dag, vilket är vad vi gjorde inom krypto. Och visst, "att bygga infrastrukturen först och sedan tjäna pengar med apparna ovanpå den senare" är en rimlig strategi och har prejudikat inom trad-teknik där förvärv av användare / byggande av nätverkseffekter innan man fokuserar på intäkter senare har fungerat bra men det är inte samma sak. Alla var tvungna att sälja tokens som har ett tvivelaktigt värde, och folk inser detta nu. Poängen är dock att vi bör vara snälla mot, eller åtminstone förstå, människor som var djupt inne i såsen mellan 2016 och ~2023 som köpte in sig i detta dravel, det var kraftfullt och övertygande för många och det fick människor att känna att de gjorde något annorlunda för att göra världen till en bättre plats och jag förstår åtminstone varför tanken på att ett projekt *faktiskt* behöver tjäna pengar är lite skakande om Du växte upp i den här kyrkan

"Ingenting händer någonsin" råder än en gång

Det här håller på att gå överstyr

Till alla riskkapitalister som läser dessa tweets: allt du behöver för att investera under de kommande 10 åren till 1 000 000 000 gånger ditt kapital. 1. Fotonik - inte för beräkning (inte där ännu), men allt inom nätverk och IP. IP är avgörande här, de företag som vinner inom fotonik kommer inte att sälja chips, de kommer att sälja IP och licenser. Photonics kommer att finnas i varje datacenter i världen om 2 år, förmodligen kommer det till och med att användas för kommunikation på längre avstånd, låt oss se hur detta utspelar sig. 2. Små modulära kärnreaktorer (SMR) - datacenter förbrukar så mycket energi att de vid denna tidpunkt måste vara bredvid kraftverket. Fusion är coolt, men vad vill man vänta i 40 år? SMR för datacenter kommer att hända kanske om 2 år ärligt talat, kanske ännu tidigare. Energibudgeten är vettig och datacenter har praktiskt taget kärnkraftverkssäkerhet ändå. Att leverera ström skapar också FÖRLUST, sätt bara kärnreaktorn i 2u rackmannen. 3. Computational Bio/Chem - nej, inte på grund av Parm, men hon gör ett bra arbete. Men eftersom beräkningstekniker för biologi är så svåra, så svåra, att vi inte har något annat val än att göra labbexperiment. Anpassad hårdvara och modeller här är vettigt värdet av exakt modellering kemiska reaktioner är ENORM TAM (läkemedel, olja, plast, kosmetika) om du knäcker detta och du kan göra det är det inte som att vi inte har matematiken att du skär ut så många mellanhänder och smärtsamma stakexperiment. 4. Data - den nya oljan är inte beräkning, beräkning kommer att bli så billig att vi inte bryr oss men data. GPT Wrappers skulle vara företag med flera miljarder dollar om de hade datagravar. Vill du bygga något ai-verktyg för liknande däckföretag? Du behöver däckdata. Vill du bygga ett ai-verktyg för flygbolag? Du behöver flygbolagsdata. Vill du göra det för restauranger? Du behöver data. Beräkning kommer att bli en handelsvara, vi kommer att kunna snurra upp b800-instanser och bearbeta terabyte av data, men hitta bra data, kurera den och göra den av hög kvalitet. DET ÄR EN VALLGRAV. 5. Allt som gör halvledardesign snabbare och billigare - inte LLM Verilog, jag pratar om de hårda sakerna. Jag talar om IP för kisel interposers, chiplets, men också bara kasta beräkning på problemet. Många människor använder AI för P&R men nej, du missförstår problemet. Detta är ett klassiskt optimeringsproblem, vi måste använda dammiga gamla algos och slå ut dem. En coprocessor bara för detta är värt miljarder dollar man det tar dagar, ibland veckor, att klara timing på ASICs, var inte en efterbliven gör detta snabbare.

Världen blir mer kaotisk för varje dag Älskar det

Det enklaste lackmustestet för intelligens/mod är om någon är kapabel till mer än "post-game"-analys Man behöver inte vara ett geni för att förklara varför något fungerade Men har du intellektet och modet att argumentera för varför något *kan* fungera, och riskera att låta dum?

Great to see Alliance founders representing crypto on @tbpn and helping bring it into the broader tech conversation. We’re at an inflection point, AI has become incredibly competitive, and the smartest founders will recognize this and capture the asymmetry that still exists in crypto.

En tillgång är i grunden värdelös om inte människor tror på den Varför kräver Tesla 100x vinst medan Legacy Auto kämpar med 2x? Det är inte överlägsna grunder, det är Elon-berättelsen Om Apples VD dog i morgon skulle aktien kollapsa även om intäkterna förblev oförändrade. Det är det narrativa skiftet, inte affärsverkligheten som avgör dess värde I slutändan investerar vi alla i berättelser och priser är de mätvärden vi använder för att värdera dem Marknader är i huvudsak där berättelser köps och säljs och blockchain ger oss tekniken för att prissätta alltmer abstrakta koncept som idéer, trender eller övertygelser Framtiden gör det möjligt att prissätta allt - från förutsägelsemarknader till kulturella rörelser - och om du tar in tillräckligt många människor har du den mest exakta ekonomiska mätaren för att avgöra vad en berättelse är värd