może jednym z największych przewinień kryptowalut wobec ludzkości było uczynienie kulturowo akceptowalnym dla twórców granie w krótkowzroczne i negatywne gry w rezultacie straciliśmy naszą przewagę i pozwoliliśmy dużym bankom oraz tradycyjnym finansom wejść, kanibalizować system i stworzyć nowy, niewiele różniący się od starego

będziemy wspominać bonk v. pump tak, jak wspominamy sushi v. uniswap to jest zapisane w gwiazdach

Dlatego, paradoksalnie, jestem niemal sympatyczny wobec ludzi, którzy nie potrafią zrozumieć "meta przychodów". Nie dlatego, że ci ludzie mają rację, że to tylko "meta", są bardzo w błędzie i zawsze tak było, ale dlatego, że pierwsze 10 lat kryptowalut całkowicie zafascynowało i indoktrynowało tak wielu w tej branży, że pisali tylko otwarte kody źródłowe i zakładali, że uchwycą wartość z ~powodów~ a najgorsze było to, że to *głównie prawda* przez te 10 lat, innymi słowy, istniała pozytywna pętla sprzężenia zwrotnego, w której te tokeny *rzeczywiście* rosły na wartości, więc ludzie zakładali, że są na właściwej drodze, z pewnością coś nie mogłoby rosnąć na wartości, jeśli byłoby bezwartościowe. To był zły wniosek, a teraz musimy zmierzyć się z konsekwencjami tego. Teza o grubym protokole zafascynowała tak wielu ludzi w budowaniu infrastruktury bez realnej drogi do obronnego bastionu czy monetyzacji i musimy na bieżąco odwracać tę podstępną plagę. Całe finansowanie "dóbr publicznych" działało w dosłownym sensie, że dostarczało dużo infrastruktury (nawet jeśli większość tej infrastruktury jest obecnie w rzeczywistości izolowana/ dostosowywana), ta część jest prawdopodobnie prawdziwa, ale dobra publiczne *definicyjnie* nie zarabiają pieniędzy, są to projekty, które nie byłyby finansowane, ponieważ nie ma finansowego bodźca do tego. I wiele przeklętych analogii zostało przyciągniętych do wczesnych inwestycji OSS poza kryptowalutami, takich jak red hat, mongodb, gitlab itd., ale strategia tam była bardzo jasna, polegała na pisaniu OSS i *potem* sprzedawaniu go jako SaaS, jak niestandardowy Linux czy GitHub lub rozwiązania baz danych / integracje / cokolwiek. To nie było tylko hackowanie tokena i nazywanie tego dniem, co robiliśmy w kryptowalutach. I oczywiście "budowanie infrastruktury najpierw, a potem monetyzacja aplikacjami na jej szczycie" to rozsądna strategia i ma precedens w tradycyjnej technologii, gdzie pozyskiwanie użytkowników / budowanie efektów sieciowych przed skupieniem się na przychodach później działało dobrze, ale to nie to samo. Wszyscy byli zmuszeni do sprzedawania tokenów, które mają wątpliwą wartość, a ludzie teraz to dostrzegają. Chodzi o to, że powinniśmy być mili dla, lub przynajmniej zrozumieć, ludzi, którzy byli głęboko w tym między 2016 a ~2023, którzy uwierzyli w te bzdury, to było potężne i przekonujące dla wielu i sprawiło, że ludzie czuli, że robią coś innego, aby uczynić świat lepszym miejscem, a przynajmniej rozumiem, dlaczego pomysł, że projekt *naprawdę* musi zarabiać pieniądze, jest dość szokujący, jeśli wychowałeś się w tym kościele.

"Nic się nigdy nie dzieje" po raz kolejny dominuje

Sytuacja wymyka się spod kontroli

Do wszystkich VC, którzy czytają te tweety, to wszystko, czego potrzebujecie, aby zainwestować w ciągu najbliższych 10 lat, aby 1 000 000 000 razy więcej niż Twój kapitał. 1. Fotonika - nie do obliczeń (jeszcze nie ma), ale do wszystkiego w sieciach i IP. Własność intelektualna jest tutaj kluczowa, firmy, które wygrywają w fotonice, nie będą sprzedawać chipów, będą sprzedawać własność intelektualną i licencje. Fotonika za 2 lata znajdzie się w każdym centrum danych na świecie, prawdopodobnie nawet będzie wykorzystywana do komunikacji na większe odległości, zobaczymy, jak to się potoczy. 2. Małe modułowe reaktory jądrowe (SMR) – centra danych zużywają tak dużo energii, że w tym momencie muszą znajdować się obok elektrowni. Fusion jest fajny, ale po co ci czekać 40 lat? SMR dla centrów danych nastąpi może za jakieś 2 lata, szczerze mówiąc, może nawet wcześniej. Budżet energetyczny ma sens, a centra danych praktycznie i tak mają zabezpieczenia elektrowni jądrowych. Również dostarczanie energii powoduje STRATĘ, wystarczy umieścić reaktor jądrowy w szafie 2u. 3. Computational Bio/Chem - nie, nie ze względu na Parm, ale ona robi dobrą robotę. Ale ponieważ techniki obliczeniowe w biologii są tak trudne, tak trudne, że nie mamy innego wyboru, jak tylko przeprowadzać eksperymenty laboratoryjne. Niestandardowy sprzęt i modele tutaj mają sens, wartość dokładnego modelowania reakcji chemicznych jest OGROMNA TAM (farmaceutyki, ropa, tworzywa sztuczne, kosmetyki), jeśli to złamiesz i możesz to zrobić, to nie tak, że nie mamy matematyki, którą wycinasz tak wielu pośredników i eksperymenty z bólem. 4. Dane - nowa ropa naftowa to nie obliczenia, moc obliczeniowa będzie tak tania, że nie obchodzi nas tylko dane. Opakowania GPT byłyby firmami wartymi wiele miliardów dolarów, gdyby miały fosy danych. Chcesz zbudować narzędzie AI dla takich firm oponiarskich? Potrzebne są dane o oponach. Chcesz zbudować narzędzie AI dla linii lotniczych? Potrzebne są dane linii lotniczych. Chcesz to zrobić dla restauracji? Potrzebne są dane. Moc obliczeniowa stanie się towarem, będziemy mogli uruchomić b800 instancji i przeanalizować terabajty danych, ale znajdując dobre dane, dbając o nie i poprawiając ich jakość. TO JEST FOSA. 5. Wszystko, co sprawia, że projektowanie półprzewodników jest szybsze i tańsze - nie LLM Verilog, mówię o trudnych rzeczach. Mówię tu o IP dla interposerów krzemowych, chipletach, ale też po prostu o wrzucaniu obliczeń w problem. Wiele osób używa sztucznej inteligencji do P&R, ale nie, źle rozumiesz problem. Jest to klasyczny problem optymalizacyjny, musimy użyć starych, zakurzonych algorytmów i je rozwalić. Koprocesor tylko do tego jest wart miliardy dolarów, człowieku, czyszczenie czasu w układach ASIC zajmuje dni, a czasem tygodnie, nie bądź opóźniony, aby to przyspieszyć.

Świat z dnia na dzień staje się coraz bardziej chaotyczny Kocham to

Najłatwiejszym papierkiem lakmusowym inteligencji/odwagi jest to, czy ktoś jest zdolny do czegoś więcej niż tylko analizy "po grze" Nie trzeba być geniuszem, aby wyjaśnić, dlaczego coś zadziałało Ale czy masz na tyle intelektu i odwagi, by argumentować, dlaczego coś *może* zadziałać, ryzykując, że zabrzmi to głupio?

Great to see Alliance founders representing crypto on @tbpn and helping bring it into the broader tech conversation. We’re at an inflection point, AI has become incredibly competitive, and the smartest founders will recognize this and capture the asymmetry that still exists in crypto.

Aktywa są z gruntu bezwartościowe, chyba że ludzie w nie wierzą Dlaczego Tesla osiąga 100-krotne zarobki, podczas gdy Legacy Auto ma problemy z 2-krotnością? To nie są lepsze podstawy, to narracja Elona Gdyby jutro zmarł dyrektor generalny Apple, akcje by się załamały, nawet gdyby przychody pozostały na niezmienionym poziomie. To zmiana narracji, a nie rzeczywistość biznesowa, decyduje o jego wartości W końcu wszyscy inwestujemy w narracje, a ceny są wskaźnikami, których używamy do ich wyceny Rynki są zasadniczo miejscem, w którym narracje są kupowane i sprzedawane, a blockchain daje nam technologię do wyceny coraz bardziej abstrakcyjnych pojęć, takich jak idee, trendy czy przekonania Przyszłość umożliwia wycenę wszystkiego – od rynków prognostycznych, po ruchy kulturowe – a jeśli zaangażujesz wystarczającą liczbę osób, będziesz miał najdokładniejszy miernik finansowy do określenia, ile warta jest narracja