AI-agenter är inte verktyg, särskilt inte när det kommer till pengar. En av de vanligaste frågorna jag får är: varför använder Payman A2A och inte bara exponerar en MCP? Lyssna, vi tycker att MCP är bra, vi använder faktiskt MCP. Det är bra för verktyg. Men vi exponerar inte MCP som ett betalnings-API, eftersom det inte räcker för agentbetalningar, och det missar faktiskt löftet om vad detta kan vara. Att bygga en AI som hanterar pengar är inte ett verktyg. Det underskattar vad AI kan göra. Det här handlar om att bygga en intelligens som förstår pengar, med räls, resonemang och bedrägeridetektering lindad runt den så att den kan utföra på det sätt som AI ska: genom logik och förnuft. Det är därför vi tycker att A2A faktiskt är ett bra protokoll för pengaförflyttning att bygga vidare på. Att utnyttja detta med MCP, x402 och andra är det som skapar den infrastruktur som behövs för Agentic money-upplevelsen, och det är vad vi bygger. Vi exponerar det på ett sätt som är mer inhemskt för AI, i ett ask() API. Vi pratar med AI på naturligt språk för att koda, skriva juridiska dokument och göra mer. Att hantera pengar borde inte vara annorlunda. Några tankar: 1/ MCP är verktyg. A2A är agenter. MCP är deterministiskt samtal/retur – perfekt för att hämta data eller räkna. Att flytta pengar är inte så enkelt. Det är godkännanden, bedrägerikontroller, undantag och människor fram och tillbaka. Det är därför A2A finns: agenter som samarbetar med en uppgift, pausar, klargör, anpassar sig mitt i flödet. Payman sitter där för att pengar är en process som du resonerar dig igenom, inte ett engångssamtal. 2/ Varuautomat kontra servitör (och varför fråga() spelar roll). En varuautomat är MCP. Ja, det utför en betalning, men ganska enkelt. Tryck på en knapp, snacks droppar, annars fastnar det. En och gjort. En servitör är Paymans fråga(). Visst, de drar ditt kort i slutet – men innan dess hanterar de hela flödet: kontrollerar tillgänglighet, ber om ID, bekräftar med köket, hanterar ersättningar, justerar om du ändrar dig. Det är vad payman.ask() gör. Det flyttar inte bara pengar, det ser till att utgifterna är giltiga, säkra och i linje med policyn innan de händer. 3/ AI är inte en uttagsautomat online. Dagens webb behandlar betalningar som bankomater eftersom API:erna byggdes för ett deterministiskt internet: skicka in formulär → pengar flyttas. AI är probabilistiskt. Den resonerar, anpassar sig och kan göra mer – om vi ger den rätt skenor. Det är därför vi gillar A2A (och satsningar som X402, AP2): så att integrera betalningar i en agent är en ren fråga(), inte en hög med sköra verktygsanrop och utvecklarlim. Det är så du får riktiga betalningsagenter (eller som vi älskar att kalla dem... Paygents) De förvandlar pengar till något levande. Något som får oss att tänka mindre på hur pengar fungerar och ger oss mer tid tillbaka från bördan av att hantera dem. Det utlovar ett nytt finansiellt system. Och vi tror på den framtiden, och därför tror vi att för att skapa den bästa AI-betalningsupplevelsen måste vi bygga den som en AI-agent, inte ett verktyg.

Gömd i OpenAI:s Instant Checkout-lansering finns en glimt av framtiden. Agentic Commerce Protocol, som har öppen källkod med Stripe, visar vart detta är på väg: en kapplöpning för att definiera hur AI-agenter flyttar pengar. Agenter kommer inte bara att svara. De kommer att skicka, spendera, finansiera, prenumerera och handla för vår räkning. Framtiden är agentisk penningrörelse.

Det här är stort för ekosystemet för AI-betalningar!! Påminner om Perplexity när de lanserar sin butiksupplevelse. Det finns fortfarande mycket kvar att bygga in i den här upplevelsen på grund av flexibiliteten hos AI och tillgången till pengar, men i chatten är shopping ett stort första steg!