AI-agenter er ikke verktøy, spesielt når det kommer til penger. Et av de vanligste spørsmålene jeg får er: hvorfor bruker Payman A2A og ikke bare eksponerer en MCP? Hør her, vi synes MCP er flott, faktisk bruker vi MCP. Det er flott for verktøy. Men vi avslører ikke MCP som et betalings-API, fordi det ikke er nok for agentiske betalinger, og det går faktisk glipp av løftet om hva dette kan være. Å bygge en AI som håndterer penger er ikke et verktøy. Pokker, det underselger hva AI kan gjøre. Dette handler om å bygge en intelligens som forstår penger, med skinner, resonnement og svindeldeteksjon pakket rundt den, slik at den kan utføre slik AI skal: gjennom logikk og fornuft. Det er derfor vi tror A2A faktisk er en flott protokoll for pengebevegelse å bygge på toppen av. Å utnytte dette med MCP, x402 og andre er det som skaper infrastrukturen som trengs for Agentic-pengeopplevelsen, og det er det vi bygger. Vi eksponerer det på en måte som er mer naturlig for AI, i et ask() API. Vi snakker med AI på naturlig språk for å kode, skrive juridiske dokumenter og gjøre mer. Håndtering av penger bør ikke være annerledes. Noen tanker: 1/ MCP er verktøy. A2A er agenter. MCP er deterministisk kall/retur – perfekt for å hente data eller gjøre matematikk. Å flytte penger er ikke så enkelt. Det er godkjenninger, svindelsjekker, unntak og menneskelig frem og tilbake. Det er derfor A2A eksisterer: agenter som samarbeider om en oppgave, setter på pause, avklarer, tilpasser seg midt i flyten. Payman sitter der fordi penger er en prosess du resonnerer deg gjennom, ikke en engangssamtale. 2/ Salgsautomat vs. servitør (og hvorfor ask() betyr noe). En salgsautomat er MCP. Ja, den utfører en betaling, men ganske enkelt. Trykk på en knapp, snacksdråper, eller det setter seg fast. En og ferdig. En servitør er Paymans forespørsel(). Jada, de sveiper kortet ditt på slutten – men før det håndterer de hele flyten: sjekker tilgjengelighet, ber om ID, bekrefter med kjøkkenet, håndterer erstatninger, justerer hvis du ombestemmer deg. Det er det payman.ask() gjør. Det flytter ikke bare penger, det sørger for at utgiftene er gyldige, trygge og i tråd med politikken før det skjer. 3/ AI er ikke en online minibank. Dagens nett behandler betalinger som minibanker fordi API-ene ble bygget for et deterministisk internett: skjema sende inn → midler flyttes. AI er sannsynlig. Den resonnerer, tilpasser seg og kan gjøre mer – hvis vi gir den de riktige skinnene. Det er derfor vi liker A2A (og innsats som X402, AP2): så å integrere betalinger i en agent er et rent spørsmål(), ikke en haug med sprø verktøyanrop og utviklerlim. Det er slik du får ekte betalingsagenter (eller som vi elsker å kalle dem... Paygents) De gjør penger til noe levende. Noe som får oss til å tenke mindre på driften av penger og gir oss mer tid tilbake fra byrden med å administrere dem. Det lover et nytt finanssystem. Og vi tror på den fremtiden, og det er derfor vi tror at å bygge den beste AI-betalingsopplevelsen betyr å bygge den som en AI-agent, ikke et verktøy.

Skjult i OpenAIs Instant Checkout-lansering er et glimt av fremtiden. Agentic Commerce Protocol, åpen kildekode med Stripe, viser hvor dette er på vei: et kappløp for å definere hvordan AI-agenter flytter penger. Agenter vil ikke bare svare. De sender, bruker, finansierer, abonnerer og handler på våre vegne. Fremtiden er agentisk pengebevegelse.

Dette er stort for AI Payments-økosystemet!! Minner om Perplexity som lanserte butikkopplevelsen deres. Mye gjenstår fortsatt å bygge inn i denne opplevelsen på grunn av fleksibiliteten til AI og tilgang til penger, men i chat er shopping et stort første skritt!