[Kommer "intäktsdelning" av stablecoins att bli normen för stablecoins i framtiden?] 】 Stablecoins är en av de obestridda huvudlinjerna i denna cykel och ett av få företag i kryptovalutaindustrin med positiva externa effekter, som har lockat mycket kapital de senaste åren. Men bakom stablecoins ligger en enorm rikedom som ännu inte har utnyttjats fullt ut. De tiotals miljarder dollar i reserver som ligger till grund för dess verksamhet genererar mer än 11 miljarder dollar i ränta årligen. För närvarande flyter nästan alla dessa pengar in i fickorna på emittenterna. En förändring kan dock vara på gång - intäktsdelning för stablecoin. Här skulle jag vilja sammanfatta denna tweet från @SeiNetwork grundare @jayendra_jog och kärninnehållet i @Sei_Labs:s forskning i form av en kinesisk och dela den med dig. Som Sei Labs forskning och Jays tweet visar är det en trend som drivs av lagarna för grundläggande ekonomi att dela dessa intäkter med användarna. 🔴 Del 1: Ekonomiska principer 🔴 för intäktsdelning I teorin finns det tre kärnfaktorer som tillsammans driver stablecoins mot ett intäktsdelningsslut. 1️⃣ Direkt konkurrens: Denna modell ser stablecoin-marknaden som ett priskrig om "ränteavkastningsräntan". För att locka användare bjuder utgivare mot varandra för att erbjuda högre avkastning. Med full konkurrens kan detta tryck pressa avkastningsgraden till sina gränser, vilket gör att den närmar sig 100 %. 2️⃣ Externt urvalstryck: Även monopolistiska emittenter måste konkurrera med andra räntebärande tillgångar på kedjan (t.ex. tokeniserade statsobligationer). För att förhindra användarbortfall på grund av alternativkostnader måste utgivare erbjuda konkurrenskraftiga avkastningar. Till exempel, om en extern tillgång kan ge en avkastning på 4,5 % medan stablecoins eget bekvämlighetsvärde är 1 %, måste emittenten dela tillräckligt med inkomst för att täcka gapet på 3,5 %. 3️⃣ Sårbarhet hos monopolallianser: Emittenters strategier för att samverka (bilda kartellgrupper) för att upprätthålla låga avkastningsnivåer är svåra att lyckas med. För eftersom det finns fler konkurrenter på marknaden kommer det alltid att finnas deltagare som tenderar att bryta avtalet för att ta över hela marknaden, och denna frestelse till förräderi gör alliansen mycket instabil. 🔴 Del 2: Marknadens storlek och potentiell inverkan 🔴 Omfattningen av de intäkter som ska delas ut är tillräckligt stor för att ha en viktig inverkan på den befintliga ekologin. 1️⃣ Tiotals miljarder i inkomstpooler: Enbart på Ethereum, TRON, Solana och BNB Chain är den potentiella totala årliga inkomsten som genereras av stablecoin-reserver så hög som cirka 11 miljarder dollar, som visas i figuren. 2️⃣ Överstiger vida nätverksavgifter: Den potentiella årliga intäkten för stablecoins på Ethereum-kedjan (cirka 6,7 miljarder dollar) är nästan tre gånger så stor som dess årliga nätverksavgiftsintäkter (cirka 2,4 miljarder dollar). 3️⃣ Repatriering av ekologiskt värde: I ett scenario med 70 % intäktsdelning kan enbart Ethereums ekosystem få mer än 4,7 miljarder dollar i ytterligare värdeinjektion varje år. 🔴 Del 3: De största utmaningarna 🔴 i verkligheten Teoretiska trender möter tre huvudsakliga hinder i verkligheten. 1️⃣ Marknad och användarbeteende: Det viktigaste antagandet i modellen är att användarna aktivt jagar den högsta avkastningen. I verkligheten kan användarna dock värdera säkerhet och bekvämlighet högre och vara mindre känsliga för intäkter, vilket försvagar konkurrenstrycket. 2️⃣ Regulatoriska röda linjer: Detta är det största hindret! !️ GENIUS Act i USA förbjuder uttryckligen distribution av säkerhetsintäkter direkt till användare som ränta. Detta tvingar emittenter att leta efter kompatibla, men mer komplexa sätt att distribuera indirekt värde, t.ex. ekosystemfonder eller incitament för utvecklare. 3️⃣Motstånd mot traditionell finansiering: Intäktsdelande stablecoins kommer direkt att påverka traditionella bankföretag. Som ett resultat av detta lobbar banksektorn aktivt för att försöka få igenom lagstiftning för att begränsa dess utveckling, vilket gör det politiska spelet för förändring mer komplicerat. 🔴Slutsats: Sammanfattningsvis är intäktsdelning av stablecoin en "oundviklig trend som drivs av konkurrens" inom "ekonomi". Den specifika vägen och tidpunkten för dess förverkligande kommer dock huvudsakligen att bero på det faktiska svaret på användarbeteendet, den slutliga formen av regleringspolitik och branschens spel med traditionell finansiering. Den slutliga lösningen kanske inte är direkt intressefördelning, utan snarare genom mer indirekta, kompatibla metoder som t.ex. ekosystemincitament. 🔴Stablecoins rör sig snabbare på Sei. ($/acc)