[Vil "inntektsdeling" stablecoins bli normen for stablecoins i fremtiden?] 】 Stablecoins er en av de ubestridte hovedlinjene i denne syklusen og en av få virksomheter i kryptovalutaindustrien med positive eksternaliteter, som har tiltrukket seg mye kapital de siste årene. Men bak stablecoins ligger en enorm rikdom som ennå ikke er fullt utnyttet. De titalls milliarder dollar i reserver som underbygger driften genererer mer enn 11 milliarder dollar i renter årlig. For øyeblikket strømmer nesten alle disse pengene inn i lommene til utstederne. Imidlertid kan en endring være under oppseiling - aksjer fra stablecoin-inntekter. Her vil jeg oppsummere denne tweeten fra @SeiNetwork grunnlegger @jayendra_jog og kjerneinnholdet i @Sei_Labs forskning i form av en kineser og dele den med deg. Som Sei Labs' forskning og Jays tweet viser, er det å dele disse inntektene med brukere en trend drevet av lovene om grunnleggende økonomi. 🔴 Del 1: Økonomiske prinsipper 🔴 for inntektsdeling I teorien er det tre kjernefaktorer som samlet presser stablecoins mot en inntektsdelingsslutt. 1️⃣ Direkte konkurranse: Denne modellen ser på stablecoin-markedet som en priskrig om "renteavkastningen". For å tiltrekke seg brukere byr publisister mot hverandre for å gi høyere avkastning. Med full konkurranse kan dette presset presse returraten til det ytterste, og bringe den nærmere 100 %. 2️⃣ Eksternt seleksjonspress: Selv monopolistiske utstedere må konkurrere med andre rentebærende eiendeler på kjeden (som tokeniserte statsobligasjoner). For å forhindre brukerfrafall på grunn av alternativkostnader må utgivere tilby konkurransedyktig avkastning. For eksempel, hvis en ekstern eiendel kan gi en avkastning på 4,5 % mens stablecoins egen bekvemmelighetsverdi er 1 %, må utstederen dele nok inntekt til å dekke gapet på 3,5 %. 3️⃣ Sårbarhet for monopolallianser: Utstederes strategier for å samarbeide (danne kartellgrupper) for å opprettholde lave avkastningsrater er vanskelig å lykkes. For etter hvert som det er flere konkurrenter i markedet, vil det alltid være deltakere som har en tendens til å bryte avtalen om å ta hele markedet, og denne fristelsen til svik gjør alliansen svært ustabil. 🔴 Del 2: Markedsstørrelse og potensiell innvirkning 🔴 Omfanget av inntektene som skal fordeles er stort nok til å ha en viktig innvirkning på den eksisterende økologien. 1️⃣ Titalls milliarder av inntektspooler: På Ethereum, TRON, Solana og BNB Chain alene er den potensielle totale årlige inntekten generert av stablecoin-reserver så høy som rundt 11 milliarder dollar, som vist i figuren. 2️⃣ Langt over nettverksavgifter: Den potensielle årlige inntekten til stablecoins på Ethereum-kjeden (ca. 6,7 milliarder dollar) er nesten tre ganger så stor som den årlige avgiftsinntekten fra nettverket (ca. 2,4 milliarder dollar). 3️⃣ Økologisk verdirepatriering: I et inntektsdelingsscenario på 70 % kan Ethereum-økosystemet alene motta mer enn 4,7 milliarder dollar i ekstra verdiinjeksjon hvert år. 🔴 Del 3: De viktigste utfordringene 🔴 i virkeligheten Teoretiske trender står overfor tre hovedhindringer i virkeligheten. 1️⃣ Markeds- og brukeratferd: Hovedforutsetningen for modellen er at brukere aktivt jakter på høyest avkastning. Men i virkeligheten kan brukere verdsette sikkerhet og bekvemmelighet mer og være mindre følsomme for inntekter, og dermed svekke konkurransepresset. 2️⃣ Regulatoriske redlines: Dette er hovedhindringen! !️ GENIUS Act i USA forbyr eksplisitt distribusjon av sikkerhetsproveny direkte til brukere som renter. Dette tvinger utstedere til å se etter kompatible, men mer komplekse måter å distribuere indirekte verdier på, for eksempel økosystemfond eller utviklerinsentiver. 3️⃣Motstand mot tradisjonell finans: Inntektsdelingsstablecoins vil direkte påvirke tradisjonelle bankvirksomheter. Som et resultat driver banknæringen aktiv lobbyvirksomhet for å prøve å vedta lovgivning for å begrense utviklingen, noe som øker kompleksiteten i det politiske spillet for endring. 🔴Konklusjon: For å oppsummere er stablecoin-inntektsdeling en "uunngåelig trend drevet av konkurranse" i "økonomi". Imidlertid vil den spesifikke banen og tidspunktet for realiseringen hovedsakelig avhenge av den faktiske responsen til brukeratferd, den endelige formen for reguleringspolitikk og bransjespillet med tradisjonell finans. Den endelige løsningen er kanskje ikke direkte interessefordeling, men snarere gjennom mer indirekte, kompatible metoder som økosysteminsentiver. 🔴Stablecoins beveger seg raskere på Sei. ($/acc)