Trendande ämnen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Brendan Farmer
verk på ZK @0xPolygon, tidigare mir
Brendan Farmer delade inlägget
Mängden pengar och resurser som kommer att spenderas på att byta till postkvantkrypto på grund av dessa kvantdatorer som bara kan göra slumpmässig kretssampling, dvs. inte kan beräkna någonting ... Det är bara så dumt, men det är ett narrativ som du inte kan bekämpa. Alla är med på tåget.
6,83K
Det här ser ut som ett coolt projekt, byggt på Mersenne-31-arbetet från Polygon Zero och Circle-STARKs från Polygon Zero och Starkware.
zkVM-acceleration gynnar alla i utrymmet, och jag är spänd på att se detta utvecklas. Grattis till teamet!

ZKsync (∎, ∆)25 juni 2025
Är du redo att bevisa Ethereum på några sekunder på en enda GPU?
Vi presenterar ZKsync Airbender:
Världens snabbaste RISC-V zkVM ⚡️ med öppen källkod
10,46K
Slutligen är detta goda nyheter. Den bästa personen att driva en startup är dess grundare.
Under de senaste åren har Polygon lett branschen inom ZK R&D med plonky2 och plonky3 (jag är partisk eftersom detta är mitt och @dlubarov s team 😁)
Men Polygons verkliga styrka, dess DNA, ligger i att ta produkter till marknaden och dominera inom tillväxt och BD. Det har inte kunnat under de senaste åren, men det går äntligen tillbaka till sina rötter.
Trots de bästa ansträngningarna från Hermez-teamet lyckades inte zkEVM-projektet och kommer att bli inaktuellt. Men detta är ett positivt drag eftersom det innebär att Polygon kommer att kunna fokusera helt på Polygon PoS och Agglayer.
Sedan jag först började tänka på AL i början av 2023 har den tekniska visionen egentligen inte förändrats. Men nu finns det en sund strategi kring go-to-market med Katana och andra kedjor.
Polygon PoS vinner i tysthet dragkraft och kommer att leverera otroliga tekniska förbättringar senare i år.
Spännande att se Polygon tillbaka på marknaden.

Sandeep | CEO, Polygon Foundation (※,※)11 juni 2025
STOR uppdatering - Som den största innehavaren av POL och någon som ägnade sitt liv åt utveckling och framgång för @0xPolygon från allra första början, har jag bestämt mig för att ta full kontroll över Polygon Foundation och kommer att vara dess VD framöver. Polygon Foundation äger och övervakar flera enheter, inklusive en av de största bidragsgivarna, Polygon Labs, som kommer att fortsätta att ledas av Marc Boiron @0xMarcB som dess VD, som i mitt sinne är den bästa chefen/ledaren i hela kryptoindustrin.
Jag har alltid hållit mig borta från att gå in i VD-rollen eftersom jag har fokuserat på att bygga PF som en institutionellt styrd stiftelse. Men just nu behöver Polygon en tydlig riktning och fokuserat utförande och det innebär att man måste trappa upp.
Med en sund kassa och flera hundra miljoner i kontanter är vi i en utmärkt position för att fortsätta bygga på lång sikt, utan några distraktioner eller press att höja.
Idag tillkännager jag en rad välbehövliga förändringar som är utformade för att ge större värde till POL-aktörer och ge ökad tydlighet till den bredare marknaden.
1. Vi kommer att skriva av Polygon zkEVM nästa år. Polygons rakbladsfokus kommer att vara Polygon PoS och @Agglayer, inget annat. Polygon PoS kommer att fokusera på Stablecoin-betalningar och RWA:er, medan Agglayer kommer att fokusera på att bygga ett pålitligt Internet of Blockchains.
2. Den första milstolpen i Polygon POS:s Gigagas färdplan är nu live i testnet. Den här första uppgraderingen ökar nätverkskapaciteten till över 1 000 transaktioner per sekund i början av juli och det är bara början. Vi har redan planen att gå över till noll omorganisationer och <1 sekunders slutgiltighet med > 5000 TPS uppnådda i en devnet-miljö. Detta kommer att placera Polygon PoS bland de mest presterande blockkedjorna inom tidsramen september-okt. Och utöver det har vi en tydlig väg för att skala till 100k+ TPS under de närmaste åren. Dessa uppgraderingar ökar kraftigt den ekonomiska lönsamheten för Polygon-protokollet och därmed värdet för POL-stakers.
3. Agglayer v0.3 har varit på gång och jag tillkännager veckan den 30 juni som lanseringsdatum. Den här versionen av Agglayer är komplett med funktioner förutom snabb interop som vi räknar med att vara klar i slutet av Q3. Vi är tillbaka till massivt fraktläge.
4. Agglayer Breakout-programmet kommer att fortsätta att knoppa av projekt som resulterar i ökat fokus för Polygon PoS och Agglayer och massiva luftlandsättningar till POL-aktörer. Vi arbetar med att bygga blockkedjenätverk och ZK är ett viktigt verktyg för att föra in skalbarheten på internetnivå i blockkedjor. Vi har bidragit mycket till ZK och kommer att fortsätta att göra det på ett mer neutralt sätt genom att spinna ut mer av ZK:s forskningsinsatser. Näst på tur är Polygon ZisK som leds av Jordi Baylina @jbaylina. Mer kommer.
5. Nu när SEC har lagt ner sina utredningar och stämningar relaterade till MATIC som ett värdepapper, som aldrig borde ha funnits med tanke på MATIC:s (och nu POL) natur), är vi glada över att se flera stora marknadsgaranter komma tillbaka till bordet de senaste dagarna för att skapa marknader i POL som stärker POL:s likviditet på börser globalt.
6. Stiftelsen kommer också att engagera sig i utbildningskampanjer för att säkerställa att alla är medvetna om uppgraderingen av MATIC till POL.
7. Att föra fram Polygon-varumärket i centrum i det som tidigare var det neutrala Agglayer-varumärket. Det är dags att anpassa ekosystemet tydligare och djärvare under Polygon-identiteten.
Framöver kommer också stora tillkännagivanden från Polygon ofta att komma från mitt twitterkonto, så följ mig för att hålla mig uppdaterad och aktivera dina aviseringar.
Så varför gör jag det här?
Under 2021-22 gjorde vi en verklig ansträngning för att institutionalisera projektet genom att ta in några fantastiska människor som medgrundare och styrelseledamöter och lägga grunden för att skala Polygon från 10-100-stadiet av ett företag.
Men lite visste jag att Ethereum i sig skulle gå in i en existentiell kris som skulle dra Polygon och hela Ethereums ekosystem tillbaka till 1-till-10-stadiet ... eller med vissa mått, till och med 0-till-1.
Och 0-till-1-stadiet är ett annat djur. Det kräver snabbhet, mod att göra djärva satsningar och förmågan att hantera misslyckanden. Dessutom har kryptoindustrin förändrats från att vara forskningscentrerad till användarcentrerad och Polygon måste förändras därefter. Institutionella strukturer och styrelsestrukturer är bra för stabiliteten, men de tenderar att ge genomsnittliga fall - inte de skarpa, aggressiva drag som krävs för att leverera exponentiella resultat.
Polygon är nu tillbaka som en noll till ett-startinställning. Med stöd av ett otroligt team på Polygon Labs och starkt ledarskap inklusive Marc @0xMarcB, Mudit Gupta @Mudit__Gupta (CTO), Ryan (COO) @web3RyanN och många andra kommer vi att BRING IT.
Nu kör vi!
13,69K
En central del av Agglayers tes är att generella kedjor inte är meningsfulla.
Utan Agglayer måste kedjorna bygga sina egna nätverkseffekter (användare, utvecklare, likviditet). De måste vara neutrala och utan åsikter för att locka till sig utvecklare.
Det här är dåligt! Bootstrapping-likviditet är dyrt och gör det svårare att hitta PMF. Det är svårt att skilja dina framtida användare från bönder och att avgöra om kapitalet kommer att stanna kvar.
Neutralitet är också dyrt: att ha 4 olika utlåningsprotokoll och 8 DEX:er fragmenterar likviditeten över protokoll i en kedja, och djupet och utförandet blir lidande.
Sedan finns det omkostnader för att driva allmänna kedjor: betala för protokollintegrationer, stödja ett brett utbud av appar, allt för en kedja som aldrig kommer att kunna nå internetskala. Spelar ingen roll om det är Base, Solana, etc.
Agglayer vill ta död på allmänna kedjor och låta byggare fokusera på att bygga saker som är differentierade. Detta kräver att man kan dela nätverkseffekter över kedjorna.
Som utvecklare borde jag kunna bygga en hyperpresterande DEX, eller ett spel, eller någon social app, distribuera den som ett eget oberoende blockspace och utnyttja befintliga användare och likviditet.
@katana är en central del av detta. En påstridig DeFi-kedja / on-chain tillgångsförvaltare som kommer att starta likviditeten för hela Agglayers ekosystem.
Agglayer är helt neutral: du kommer att kunna distribuera en kedja med vilken virtuell dator som helst, vilken gastoken, vilken DA som helst, vilket bevissystem som helst, alla sekvenseringsregler, och du behöver aldrig betala någon skatt på din kedjas vinst- eller sekvenseringsavgifter.
Katana är en skarpt riktad strategi för att locka maximal likviditet till AL. Ser fram emot att se den växa.

katana28 maj 2025
Väck FK upp samurajer. Det här är Katana.
Inte bara ännu en allmän kedja. En DeFi-kedja smidd för att döda lediga tillgångar via djup likviditet och hög avkastning. Offentligt huvudnät kommer i slutet av juni.
inkuberas av @0xpolygon x @gsr_io
Förinsättningar live ⚔️ Sluta sova på dina väskor
30,58K
Jag insåg att jag inte vet vad "global prisupptäckt med ljusets hastighet" egentligen betyder.
Som jag förstår det är tesen att om det finns en handelsplats som drivs av en globalt decentraliserad valideringsuppsättning, så kan en handel inkluderas av den närmaste blockproducenten och spridas till resten av nätverket för prisbildning när som helst i världen. Noder i Djibouti har ingen nackdel jämfört med noder i NYC eller London (för handel med information som har sitt ursprung i Djibouti).
Däremot verkar handelsplatser som NASDAQ, Binance, Coinbase, Hyperliquid på en enda geografisk plats. Handlare som är samlokaliserade med dessa handelsplatser eller som kan få information till dessa handelsplatser snabbare har en fördel.
Observera att handelsplatser som inte är globalt decentraliserade kan fungera med mycket lägre latens, vilket förbättrar likviditeten, komprimerar spreadar etc.
Påståendet är att global prisupptäckt med ljusets hastighet kommer att vara bättre än NASDAQ, eftersom någon som ser en kritisk händelse hända i Singapore omedelbart kan handla på den informationen innan ljuskonen ens når NYC.
Okej.
Det finns ett omedelbart problem, vilket är att decentraliserad NASDAQ kommer att prestera sämre än NASDAQ på all information som kommer från nära NYC, eftersom NASDAQ:s matchningsmotor arbetar med mycket lägre latens. Finansiell aktivitet tenderar att vara lokaliserad kring finansiella nav, så decentraliserad NASDAQ kommer att underprestera i genomsnitt.
Men jag är inte säker på att jag förstår mikrostrukturen.
Låt oss säga att en händelse inträffar i Taiwan som påverkar NVDA. Jag skickar in en handel till den taiwanesiska blockproducenten och denna handel sprids genom resten av nätverket.
Det verkar som om samma problem finns i både decentraliserade och centraliserade NASDAQ. Marknadsgaranter tillhandahåller likviditet för NVDA globalt, i NYC, London, genom att lämna in affärer till lokala blockproducenter.
Som tagare/angripare, om jag kan vara snabbast med att få information från Taiwan till dessa blockproducenter, kan jag plocka bort dessa order och tjäna pengar på marknadsgaranters bekostnad. Beroende på ordningen i MCP kan mina affärer hamna högre i blocket än de från blocktillverkaren i Taiwan.
Detta verkar vara samma sak som om jag är snabbast på att få information från Taiwan till NASDAQ i NJ: Jag kommer att tjäna pengar. Men med tanke på att decentraliserade NASDAQ har en nackdel i hur snabbt de kan matcha order, är det svårt för mig att se hur det inte är strikt sämre ur likviditets- och utförandesynpunkt.
Även med dedikerade fibernätverk som doublezero, kan jag tänka mig att professionaliserade HFT-företag antingen kommer att prioritera sig själva på linjer som de hyr ut till decentraliserade protokoll, eller så kommer de att bjuda över protokoll för prioritet på information som de kan utnyttja på ett lönsamt sätt. De aktörer som har starkast incitament att vara snabba bör vara snabbast på att sprida information.
Naturligtvis finns det fördelar med decentralisering: tillståndslös åtkomst, livlighet, censurmotstånd, olika mekanismer, etc.
Men det verkar som om "global prisupptäckt med ljusets hastighet" redan existerar. Handlare tävlar om att vara först med att kommunicera information från där den kommer till en handelsplats ... vid (nästan) ljusets hastighet.
5,15K
De framsteg som @SuccinctLabs och @RiscZero har gjort mot realtidsprovning har varit superimponerande.
QT-ing inte för att vara kritisk utan för att jag tycker att dessa frågor är riktigt intressanta (och jag skulle vilja se RTP träffa Ethereum!).
1. Att bevisa alla historiska Ethereum-block inom 12 sekunder är inte tillräckligt för att täcka värsta möjliga bevistid.
Detta är viktigt eftersom det finns möjliga patologiska ("prover-killer") block där beviskostnaden >> gaskostnaden (beviskostnaden är ett mått på latens eller $).
Det första steget är att bevisa alla historiska block inom 12 sekunder. Men det räcker inte. Vi måste arbeta för att identifiera patologiska fall som ännu inte har dykt upp på Ethereum. Inte säker på vad kostnadsschemat är för SP1, men något som ett helt block fullt av extcodehash kan vara dyrt i latenstermer.
2. Formell verifiering måste också omfatta kompilatorn 😱
@argumentxyz hade en bra artikel om hur ofta kompilatorbuggar hittas ( tl; dr: det finns en specifik klass av "feloptimeringsbuggar" som potentiellt kan utnyttjas i zkVMs för att skapa sundhetsproblem. Dessa buggar hittas ganska ofta.
@drakefjustin har hävdat att vi kan komma runt detta med många zkVM-implementeringar. Men det fungerar inte om dessa zkVM:er delar samma kompilatorverktygskedja och är sårbara för samma buggar.
3. Att bevisa hemma behövs inte
Jag tror att jag håller med om att det inte är nödvändigt att bevisa sig hemma. Vi förlitar oss redan på aktörer utanför protokollet, t.ex. byggare, för att konstruera block. Den garanti som vi vill ha är att *någon* alltid är tillgänglig för att generera bevis.
Att skjuta upp RTP för WW3-scenariot där alla bevisare går offline verkar vara överdrivet. Kanske kan Ethereum i det här scenariot återgå till ett läge där gasgränsen minskar och block exekveras igen snarare verifierade med ZKP:er.
4. 100x-ing av gasgränsen kan skapa problem
Parallelliserad bevisning hjälper definitivt, men tidpunkten är så snäv att vi måste överväga vittnesgenerering (inte parallelliserbar i många zkVMs) och rekursion.
Rekursionsoverhead bör skalas logaritmiskt, men om gasgränsen ökar med 100 gånger kan bevistiderna överskrida blocktiderna.
Bonus - Jag skulle vilja påstå att det är väldigt viktigt för Ethereum att minska blocktiderna och tiden till slutgiltighet, för att hjälpa användare ombord på L2s, bridge från CEX, etc. Detta ökar latenskraven på att bevisa.
Det skulle vara suboptimalt om vi inte kan gå över till 1s blocktider eftersom den nedre gränsen för värsta fall RTP-latens är 10s.

Uma Roy22 maj 2025
Gårdagens tillkännagivande av realtidsprovning är en enorm milstolpe, och @VitalikButerin tar upp några bra punkter om ytterligare arbete som kommer att krävas.
MEN jag tror att vi är närmare på alla dessa punkter än vad folk kanske inser...
1. Sämsta fall kan realtidsbevisning lösas med enkla ändringar i Ethereums gasschema: Idag kan ~94 % av blocken bevisas på < 12 sekunder, 99 % av blocken kan bevisas på < 13 sekunder. För de återstående extremvärdena bör det räcka med enkla justeringar av Ethereums gasschema (för närvarande är bn254, bls12-381 förkompilerar underprissatta i förhållande till deras beviskostnader). EIP:n som begränsar den maximala gasanvändningen för en enskild transaktion kommer också att bidra till att säkerställa att det inte finns några DDOS-vektorer (eftersom vi bevisar delblock av transaktioner parallellt för att uppnå vår låga latens).
2. Formell verifiering för SP1 är redan igång: Lägligt nog har vi haft 2 tillkännagivanden under den senaste veckan om formell verifiering för SP1, i samarbete med @NethermindEth och @VeridiseInc! Vi har en tydlig sikte för att formellt verifiera alla våra kärn-AIR:er under de närmaste månaderna.
3. Hemmaprovning behövs inte med decentraliserade provnätverk: Just nu kräver RTP ~160 GPU:er, vilket är väldigt litet för alla datacenter men kanske något stort för en hemmainstallation. Men med de kommande lanseringarna av decentraliserade provnätverk är jag inte säker på att vi behöver sikta på att bevisa oss hemma. Nätverket kommer att ge ett ekonomiskt incitament att det alltid finns bevisare online som är redo att bevisa i realtid.
4. Parallelliserad bevisning av underblock innebär att 100x-ing av gasgränsen inte är något problem för latens: Jag är helt för 100x-ing av gasgränsen och detta kommer inte att vara något problem för oss. Vår implementering av realtidsprovning använder en subblock-metod, där vi tar ett block och delar upp det i mindre delblock med några få transaktioner. Dessa underblock bevisas parallellt och aggregeras sedan till 1 bevis i slutet. Även om gasgränsen ökar med 100 gånger kan vi fortfarande parallellisera bevisningen av underblocken (det finns bara fler av dem), vilket innebär att latensen inte kommer att påverkas.
Tro på något verkligt. Tro på bevisning i realtid.
9,2K
Topp
Rankning
Favoriter
Trendande på kedjan
Trendande på X
Senaste toppfinansieringarna
Mest anmärkningsvärda