Sklep DApp | Centrum Web3 dla wydarzeń i gier

Popularne tematy

Brendan Farmer

działa na ZK @0xPolygon, wcześniej mir

W końcu to świetne wieści. Najlepszą osobą do prowadzenia startupu jest jego założyciel. W ciągu ostatnich kilku lat Polygon prowadził branżę w zakresie badań i rozwoju ZK z plonky2 i plonky3 (jestem stronniczy, ponieważ to mój i @dlubarov zespół 😁) Ale prawdziwą siłą Polygonu, jego DNA, jest wprowadzanie produktów na rynek i dominowanie w zakresie wzrostu i rozwoju biznesu. Nie udało mu się to przez ostatnie kilka lat, ale w końcu wraca do swoich korzeni. Pomimo najlepszych wysiłków zespołu Hermez, projekt zkEVM nie odniósł sukcesu i zostanie wycofany. Ale to pozytywny krok, ponieważ oznacza, że Polygon będzie mógł całkowicie skupić się na Polygon PoS i Agglayerze. Od momentu, gdy po raz pierwszy zacząłem myśleć o AL na początku 2023 roku, wizja techniczna właściwie się nie zmieniła. Ale teraz istnieje solidna strategia dotycząca wprowadzenia na rynek z Katana i innymi łańcuchami. Polygon PoS cicho zyskuje na znaczeniu i w tym roku wprowadzi niesamowite ulepszenia techniczne. Cieszę się, że Polygon wraca na rynek.

WIELKA aktualizacja - Jako największy posiadacz POL i ktoś, kto poświęcił swoje życie na rozwój i sukces @0xPolygon od samego początku, postanowiłem przejąć pełną kontrolę nad Fundacją Polygon i będę jej CEO w przyszłości. Fundacja Polygon posiada i nadzoruje wiele podmiotów, w tym jednego z głównych współpracowników, Polygon Labs, który nadal będzie kierowany przez Marca Boirona @0xMarcB jako jego CEO, który moim zdaniem jest najlepszym menedżerem/liderem w całym przemyśle kryptowalutowym. Zawsze unikałem przejścia na stanowisko CEO, ponieważ koncentrowałem się na budowaniu PF jako instytucjonalnie zarządzanej fundacji. Ale w tej chwili Polygon potrzebuje wyraźnego kierunku i skoncentrowanej egzekucji, co oznacza, że muszę się zaangażować. Z zdrową skarbnicą i kilkuset milionami w gotówce, jesteśmy w doskonałej pozycji, aby kontynuować budowę na dłuższą metę, bez żadnych rozproszeń czy presji na pozyskiwanie funduszy. Dziś ogłaszam szereg bardzo potrzebnych zmian, mających na celu dostarczenie większej wartości dla stakerów POL i zwiększenie przejrzystości na szerszym rynku. 1. W przyszłym roku zredukujemy Polygon zkEVM. Głównym celem Polygon będzie Polygon PoS i @Agglayer, nic więcej. Polygon PoS skupi się na płatnościach Stablecoin i RWAs, podczas gdy Agglayer skoncentruje się na budowaniu bezzaufanego Internetu Blockchainów. 2. Pierwszy kamień milowy roadmapy Gigagas Polygon POS jest już dostępny w testnecie. Ta pierwsza aktualizacja zwiększa pojemność sieci do ponad 1000 transakcji na sekundę na początku lipca i to dopiero początek. Mamy już plan przejścia na zerowe reorgi i <1 sekundę finalizacji z >5000 TPS osiągniętymi w środowisku devnet. To umieści Polygon PoS wśród najbardziej wydajnych blockchainów do września-października. A poza tym mamy jasną ścieżkę do skalowania do 100k+ TPS w ciągu następnych kilku lat. Te aktualizacje znacznie zwiększają ekonomiczną opłacalność protokołu Polygon, a tym samym wartość dla stakerów POL. 3. Agglayer v0.3 jest w przygotowaniu i ogłaszam tydzień 30 czerwca jako datę wdrożenia. Ta wersja Agglayer jest w pełni funkcjonalna, z wyjątkiem szybkiej interoperacyjności, którą przewidujemy na koniec Q3. Wracamy do trybu masowego dostarczania. 4. Program Agglayer Breakout będzie kontynuował rozwijanie projektów, co zwiększy koncentrację na Polygon PoS i Agglayer oraz masowe airdropy dla stakerów POL. Jesteśmy w biznesie budowania sieci blockchain i ZK jest ważnym narzędziem, aby wprowadzić skalowalność na poziomie internetu do blockchainów. Wnieśliśmy wiele do ZK i będziemy to kontynuować w bardziej neutralny sposób, rozwijając więcej naszych wysiłków badawczych w zakresie ZK. Następny projekt to Polygon ZisK prowadzony przez Jordi Baylinę @jbaylina. Więcej informacji wkrótce. 5. Teraz, gdy SEC zakończył swoje dochodzenia i pozwy związane z MATIC jako zabezpieczeniem, co nigdy nie powinno mieć miejsca, biorąc pod uwagę charakter MATIC (a teraz POL), cieszymy się, że w ostatnich dniach kilku dużych animatorów rynku wróciło do stołu, aby tworzyć rynki w POL, co wzmacnia płynność POL na giełdach na całym świecie. 6. Fundacja zaangażuje się również w kampanie edukacyjne, aby zapewnić, że wszyscy są świadomi aktualizacji MATIC do POL. 7. Przeniesienie marki Polygon na pierwszy plan w tym, co wcześniej było neutralną marką Agglayer. Czas, aby bardziej wyraźnie i odważnie zjednoczyć ekosystem pod tożsamością Polygon. Również w przyszłości, ważne ogłoszenia z Polygon często będą pochodziły z mojego konta na Twitterze, więc śledź mnie, aby być na bieżąco i włącz powiadomienia. Dlaczego to robię? W latach 2021-22 zrobiliśmy prawdziwy wysiłek, aby zinstytucjonalizować projekt, angażując niesamowitych ludzi jako współzałożycieli i członków zarządu oraz kładąc fundamenty do skalowania Polygon z etapu 10-100 przedsięwzięcia. Ale nie miałem pojęcia, że Ethereum samo wejdzie w kryzys egzystencjalny, który cofnąłby Polygon i cały ekosystem Ethereum z powrotem do etapu 1-10… lub według niektórych miar, nawet 0-1. A etap 0-1 to inna bestia. Potrzebuje szybkości, odwagi do podejmowania odważnych zakładów i zdolności do radzenia sobie z porażką. Ponadto, przemysł kryptowalutowy zmienił się z orientacji na badania na orientację na użytkownika i Polygon musi się dostosować. Ustawienia instytucjonalne i struktury zarządu są świetne dla stabilności, ale mają tendencję do produkowania decyzji średnich — nie ostrych, agresywnych ruchów potrzebnych do osiągnięcia wykładniczych wyników. Polygon wraca teraz jako startup z etapu zero do jednego. Z wsparciem niesamowitego zespołu w Polygon Labs oraz silnym przywództwem, w tym Marca @0xMarcB, Mudit Gupta @Mudit__Gupta (CTO), Ryana (COO) @web3RyanN i wielu innych, zamierzamy TO ZREALIZOWAĆ. Zagrajmy!

Podstawową częścią tezy Agglayera jest to, że łańcuchy ogólnego przeznaczenia nie mają sensu. Bez Agglayera łańcuchy muszą budować własne efekty sieciowe (użytkownicy, deweloperzy, płynność). Muszą być neutralni i pozbawieni opinii, aby przyciągnąć deweloperów. To jest złe! Płynność bootstrappingu jest kosztowna i utrudnia znalezienie PMF. Trudno jest odróżnić przyszłych użytkowników od rolników i określić, czy kapitał zostanie na miejscu. Neutralność jest również kosztowna: posiadanie 4 różnych protokołów pożyczkowych i 8 DEX-ów powoduje fragmentację płynności między protokołami w łańcuchu, a głębokość i realizacja cierpią. Do tego dochodzi koszt ogólny związany z prowadzeniem łańcuchów ogólnego przeznaczenia: płacenie za integrację protokołów, obsługa szerokiej gamy aplikacji, a wszystko to dla łańcucha, który nigdy nie będzie w stanie osiągnąć skali internetowej. Nie ma znaczenia, czy jest to Base, Solana itp. Agglayer chce zlikwidować łańcuchy ogólnego przeznaczenia i pozwolić budowniczym skupić się na budowaniu rzeczy, które są zróżnicowane. Wymaga to możliwości współdzielenia efektów sieciowych między łańcuchami. Jako deweloper powinienem być w stanie zbudować hiper-wydajny DEX, grę lub jakąś aplikację społecznościową, wdrożyć ją jako osobną, niezależną przestrzeń blokową i wykorzystać istniejących użytkowników i płynność. @katana jest tego kluczową częścią. Uparty menedżer aktywów w łańcuchu DeFi / on-chain, który zapewni płynność dla całego ekosystemu Agglayer. Agglayer jest całkowicie neutralny: będziesz mógł wdrożyć łańcuch z dowolną maszyną wirtualną, dowolnym tokenem gazowym, dowolnym DA, dowolnym systemem dowodzenia, dowolnymi regułami sekwencjonowania i nigdy nie będziesz musiał płacić żadnych podatków od zysku łańcucha ani opłat za sekwencer. Katana to ściśle ukierunkowana strategia mająca na celu przyciągnięcie maksymalnej płynności do AL. Nie mogę się doczekać, aby zobaczyć, jak rośnie.

Zdałem sobie sprawę, że nie wiem, co właściwie oznacza "globalne odkrywanie cen z prędkością światła". Jak rozumiem, teza jest taka, że jeśli istnieje system obrotu obsługiwany przez globalnie zdecentralizowany zestaw walidatorów, to za każdym razem, gdy ma miejsce wydarzenie w dowolnym miejscu na świecie, transakcja może zostać uwzględniona przez najbliższego producenta bloków i propagowana do reszty sieci w celu kształtowania ceny. Węzły zlokalizowane w Dżibuti nie mają wad w porównaniu z węzłami zlokalizowanymi w Nowym Jorku lub Londynie (do handlu informacjami pochodzącymi z Dżibuti). Natomiast miejsca takie jak NASDAQ, Binance, Coinbase, Hyperliquid działają w jednej lokalizacji geograficznej. Handlowcy, którzy znajdują się w tym samym miejscu lub którzy mogą szybciej przekazywać informacje do tych miejsc, mają przewagę. Należy pamiętać, że systemy handlowe, które nie są globalnie zdecentralizowane, mogą działać ze znacznie mniejszymi opóźnieniami, co poprawia płynność, kompresuje spready itp. Twierdzi się, że globalny wzrost cen z prędkością światła będzie lepszy niż NASDAQ, ponieważ ktoś, kto zobaczy krytyczne wydarzenie w Singapurze, może natychmiast handlować tymi informacjami, zanim stożek świetlny dotrze do Nowego Jorku. Ok. Istnieje natychmiastowy problem, który polega na tym, że zdecentralizowany NASDAQ będzie osiągał gorsze wyniki niż NASDAQ we wszystkich informacjach pochodzących z okolic Nowego Jorku, ponieważ silnik dopasowujący NASDAQ działa ze znacznie mniejszymi opóźnieniami. Działalność finansowa jest zwykle zlokalizowana wokół centrów finansowych, więc zdecentralizowany NASDAQ będzie osiągał gorsze wyniki w przeciętnym przypadku. Ale nie jestem pewien, czy rozumiem tę mikrostrukturę. Załóżmy, że na Tajwanie ma miejsce zdarzenie, które ma wpływ na NVDA. Składam transakcję tajwańskiemu producentowi bloków, a ta transakcja jest propagowana przez resztę sieci. Wygląda na to, że ten sam problem występuje zarówno w zdecentralizowanym, jak i scentralizowanym NASDAQ. Animatorzy rynku zapewniają płynność NVDA na całym świecie, w Nowym Jorku, Londynie, składając transakcje lokalnym producentom bloków. Jako biorca/agresor, jeśli mogę najszybciej dostarczyć informacje z Tajwanu do tych producentów bloków, mogę odebrać te zlecenia i zarabiać pieniądze kosztem animatorów rynku. W zależności od zamówienia w MCP, moje transakcje mogą zostać umieszczone wyżej w bloku niż te od producenta bloków na Tajwanie. Wygląda to tak samo, jak w przypadku, gdy jestem najszybszy w dostarczaniu informacji z Tajwanu do NASDAQ w New Jersey: zarobię pieniądze. Biorąc jednak pod uwagę, że zdecentralizowany NASDAQ jest w niekorzystnej sytuacji, jeśli chodzi o szybkość dopasowywania zleceń, trudno mi dostrzec, w jaki sposób nie jest on wyłącznie gorszy z punktu widzenia płynności i realizacji. Nawet w przypadku dedykowanych sieci światłowodowych, takich jak doublezero, wyobrażam sobie, że profesjonalne firmy HFT albo przejmą dla siebie pierwszeństwo na liniach, które dzierżawią zdecentralizowanym protokołom, albo przelicytują protokoły w kwestii pierwszeństwa w zakresie informacji, które mogą z zyskiem wykorzystać. Podmioty, które mają najsilniejszą motywację do działania szybko, powinny być najszybsze w rozpowszechnianiu informacji. Oczywiście, istnieją korzyści z decentralizacji: dostęp bez zezwoleń, żywość, odporność na cenzurę, inny projekt mechanizmu itp. Wygląda jednak na to, że "globalne odkrywanie cen z prędkością światła" już istnieje. Handlowcy rywalizują o to, kto jako pierwszy przekaże informacje z miejsca, z którego pochodzą, do systemu obrotu... z (prawie) prędkością światła.

Postęp poczyniony przez @SuccinctLabs i @RiscZero w kierunku dowodzenia w czasie rzeczywistym był imponujący. QT nie jest krytyczny, ale dlatego, że uważam, że te pytania są naprawdę interesujące (i chciałbym, aby RTP uderzyło w Ethereum!). 1. Udowodnienie wszystkich historycznych bloków Ethereum w ciągu 12 sekund nie wystarczy, aby pokryć najgorszy możliwy czas. Jest to ważne, ponieważ możliwe są patologiczne ("prover-killer") bloki, w których koszt udowodnienia >> koszt gazu (koszt udowodnienia jest miarą opóźnienia lub $). Pierwszym krokiem jest udowodnienie wszystkich historycznych bloków w ciągu 12 sekund. Ale to nie wystarczy. Musimy pracować nad zidentyfikowaniem patologicznych przypadków, które jeszcze nie pojawiły się na Ethereum. Nie jestem pewien, jaki jest harmonogram kosztów dla SP1, ale coś takiego jak cały blok pełen extcodehash może być kosztowne pod względem opóźnień. 2. Weryfikacja formalna musi również obejmować kompilator 😱 @argumentxyz miał dobry artykuł na temat częstotliwości, z jaką znajdowane są błędy kompilatora ( tl; dr istnieje specyficzna klasa "błędów optymalizacji", które mogą być potencjalnie wykorzystane w zkVMs w celu stworzenia problemów z dźwiękiem. Te błędy są znajdowane dość często. @drakefjustin twierdzi, że możemy obejść ten problem za pomocą wielu implementacji zkVM. Ale to nie działa, jeśli te zkVM współużytkują ten sam łańcuch narzędzi kompilatora i są podatne na te same błędy. 3. Udowadnianie w domu nie jest potrzebne Myślę, że zgadzam się, że udowadnianie w domu nie jest konieczne. Już teraz polegamy na aktorach pozaprotokołowych, takich jak konstruktorzy, którzy konstruują bloki. Gwarancją, której oczekujemy, jest to, że *ktoś* jest zawsze dostępny, aby wygenerować dowody. Odraczanie RTP dla scenariusza WW3, w którym wszystkie dowody przechodzą w tryb offline, wydaje się przesadą. Być może w tym scenariuszu Ethereum mogłoby domyślnie powrócić do trybu, w którym limit gazu maleje, a bloki są ponownie wykonywane, a nie weryfikowane za pomocą ZKP. 4. 100-krotne przekroczenie limitu gazu może powodować problemy Dowodzenie równoległe zdecydowanie pomaga, ale czas jest tak napięty, że musimy wziąć pod uwagę generowanie świadków (nierównoległe w wielu zkVMs) i rekurencję. Narzut rekurencji powinien skalować się logarytmicznie, ale jeśli limit gazu wzrośnie 100-krotnie, czasy dowodzenia mogą przekroczyć czasy bloków. Bonus - Uważam, że dla Ethereum bardzo ważne jest skrócenie czasu bloku i czasu do jego ostateczności, aby pomóc użytkownikom w dostosowaniu się do L2, mostkach z CEX-ów itp. Zwiększa to wymagania dotyczące opóźnień podczas udowadniania. Byłoby nieoptymalnie, gdybyśmy nie byli w stanie przejść do czasów bloku 1 s, ponieważ dolna granica opóźnienia RTP w najgorszym przypadku wynosi 10 sekund.

Wczorajsze ogłoszenie dowodzenia w czasie rzeczywistym jest ogromnym kamieniem milowym, a @VitalikButerin porusza kilka dobrych kwestii dotyczących dalszych prac, które będą wymagane. ALE myślę, że jesteśmy bliżej we wszystkich tych kwestiach, niż ludzie mogą sobie zdawać sprawę... 1. Najgorsze przypadki dowodzenia w czasie rzeczywistym można rozwiązać za pomocą prostych zmian w harmonogramie gazu Ethereum: Obecnie ~94% bloków można udowodnić w < 12 sekund, 99% bloków można udowodnić w < 13 sekund. W przypadku pozostałych wartości odstających powinny wystarczyć proste korekty harmonogramu gazowego Ethereum (obecnie prekompilacje bn254, bls12-381 są zaniżone w stosunku do kosztów ich udowodnienia). Również EIP ograniczające maksymalne zużycie gazu w pojedynczej transakcji pomoże zapewnić, że nie będzie wektorów DDOS (ponieważ udowadniamy podbloki transakcji równolegle, aby osiągnąć nasze niskie opóźnienia). 2. Formalna weryfikacja dla SP1 jest już w toku: Co ciekawe, w zeszłym tygodniu otrzymaliśmy 2 ogłoszenia o formalnej weryfikacji dla SP1, współpracując z @NethermindEth i @VeridiseInc! Mamy jasny plan formalnej weryfikacji wszystkich naszych głównych AIR w ciągu najbliższych kilku miesięcy. 3. Udowadnianie w domu nie jest potrzebne w przypadku zdecentralizowanych sieci prover: W tej chwili RTP wymaga ~160 procesorów graficznych, co jest bardzo małe dla każdego centrum danych, ale może nieco duże dla konfiguracji domowej. Jednak w związku z nadchodzącymi uruchomieniami zdecentralizowanych sieci prover, nie jestem pewien, czy musimy dążyć do udowodnienia w domu. Sieć będzie ekonomicznie zachęcać do tego, że w Internecie zawsze są dowody gotowe do udowodnienia w czasie rzeczywistym. 4. Równoległe udowadnianie podbloków oznacza, że 100-krotne przekroczenie limitu gazu nie stanowi problemu dla opóźnień: jestem za 100-krotnym przekroczeniem limitu gazu i nie będzie to dla nas problemem. Nasza implementacja dowodzenia w czasie rzeczywistym wykorzystuje podejście podblokowe, w którym bierzemy blok i dzielimy go na mniejsze podbloki po kilka transakcji. Te podbloki są sprawdzane równolegle, a następnie agregowane w 1 dowód na końcu. Nawet jeśli limit gazu wzrośnie 100-krotnie, nadal możemy zrównoleglić udowadnianie podbloków (jest ich po prostu więcej), co oznacza, że opóźnienie nie zostanie naruszone. Uwierz w coś prawdziwego. Uwierz w dowodzenie w czasie rzeczywistym.

Najlepsze

Ranking

Ulubione

Trendy onchain

Trendy na X

Niedawne największe finansowanie

Najbardziej godne uwagi