DApp Store | Piattaforma Web3 per eventi e giochi

Argomenti di tendenza

Brendan Farmer

funziona su ZK @0xPolygon, precedentemente mir

Finalmente, questa è una grande notizia. La persona migliore per gestire una startup è il suo fondatore. Negli ultimi anni, Polygon ha guidato l'industria nella ricerca e sviluppo di ZK con plonky2 e plonky3 (sono di parte poiché questo è il mio team e quello di @dlubarov 😁) Ma la vera forza di Polygon, il suo DNA, sta nel portare i prodotti sul mercato e dominare nella crescita e nello sviluppo commerciale. Non è riuscita a farlo negli ultimi anni, ma finalmente sta tornando alle sue radici. Nonostante i migliori sforzi del team Hermez, il progetto zkEVM non ha avuto successo e sarà deprecato. Ma questo è un passo positivo perché significa che Polygon potrà concentrarsi completamente su Polygon PoS e sull'Agglayer. Da quando ho iniziato a pensare all'AL all'inizio del 2023, la visione tecnica non è realmente cambiata. Ma ora c'è una strategia solida per l'ingresso nel mercato con Katana e altre catene. Polygon PoS sta guadagnando silenziosamente slancio e porterà incredibili miglioramenti tecnici entro la fine di quest'anno. Sono entusiasta di vedere Polygon tornare sul mercato.

GRANDE aggiornamento - In quanto il più grande detentore di POL e qualcuno che ha dedicato la propria vita allo sviluppo e al successo di @0xPolygon fin dall'inizio, ho deciso di prendere il pieno controllo della Polygon Foundation e sarò il suo CEO d'ora in avanti. La Polygon Foundation possiede e supervisiona più entità, tra cui uno dei principali contributori, Polygon Labs, che continuerà ad essere guidato da Marc Boiron @0xMarcB come CEO, che nella mia mente è il miglior dirigente/leader dell'intero settore crypto. Ho sempre evitato di assumere il ruolo di CEO perché mi sono concentrato sulla costruzione della PF come una fondazione governata istituzionalmente. Ma in questo momento, Polygon ha bisogno di una direzione chiara e di un'esecuzione focalizzata e questo significa farsi avanti. Con un tesoro sano e diverse centinaia di milioni in contante, siamo in una grande posizione per continuare a costruire a lungo termine, senza distrazioni o pressioni per raccogliere fondi. Oggi annuncio una serie di cambiamenti molto necessari progettati per offrire maggiore valore agli staker di POL e portare maggiore chiarezza al mercato più ampio. 1. Depreciremo Polygon zkEVM l'anno prossimo. Il focus di Polygon sarà su Polygon PoS e @Agglayer, nient'altro. Polygon PoS si concentrerà sui pagamenti in Stablecoin e sugli RWA, mentre Agglayer si concentrerà sulla costruzione di un Internet di Blockchain senza fiducia. 2. Il primo traguardo della roadmap Gigagas di Polygon POS è ora attivo nel testnet. Questo primo aggiornamento spinge la capacità della rete oltre 1.000 transazioni al secondo all'inizio di luglio ed è solo l'inizio. Abbiamo già il piano per passare a zero reorgs e <1 secondo di finalità con >5000 TPS raggiunti in un ambiente devnet. Questo metterà Polygon PoS tra le blockchain più performanti entro il periodo di settembre-ottobre. E oltre a ciò, abbiamo un chiaro percorso per scalare a 100k+ TPS nei prossimi anni. Questi aggiornamenti aumentano enormemente la fattibilità economica del protocollo Polygon e quindi il valore per gli staker di POL. 3. Agglayer v0.3 è in fase di sviluppo e annuncio la settimana del 30 giugno come data di lancio. Questa versione di Agglayer è completa in termini di funzionalità, tranne per l'interoperabilità rapida che prevediamo di completare entro la fine del Q3. Siamo tornati in modalità di spedizione massiccia. 4. Il programma Agglayer Breakout continuerà a generare progetti che porteranno a un maggiore focus su Polygon PoS e Agglayer e massicci airdrop per gli staker di POL. Siamo nel business di costruire reti blockchain e ZK è uno strumento importante per portare quella scalabilità a livello internet alle blockchain. Abbiamo contribuito molto a ZK e continueremo a farlo in modo più neutrale, generando ulteriori sforzi di ricerca su ZK. Il prossimo è Polygon ZisK guidato da Jordi Baylina @jbaylina. Altre novità in arrivo. 5. Ora che la SEC ha abbandonato le sue indagini e cause legali relative a MATIC come sicurezza, che non avrebbero mai dovuto esistere data la natura di MATIC (e ora POL), siamo entusiasti di vedere diversi grandi market maker tornare al tavolo negli ultimi giorni per creare mercati in POL che rafforzano la liquidità di POL sugli scambi a livello globale. 6. La Fondazione si impegnerà anche in campagne educative per garantire che tutti siano a conoscenza dell'aggiornamento da MATIC a POL. 7. Portare il marchio Polygon al centro di ciò che era precedentemente il marchio neutro Agglayer. È tempo di allineare l'ecosistema in modo più chiaro e audace sotto l'identità di Polygon. Inoltre, d'ora in poi, i principali annunci da Polygon spesso verranno dal mio account Twitter, quindi seguitemi per rimanere aggiornati e attivate le vostre notifiche. Quindi perché lo faccio? Durante il 2021-22, abbiamo fatto un vero sforzo per istituzionalizzare il progetto accogliendo persone straordinarie come co-fondatori e membri del consiglio e ponendo le basi per scalare Polygon dalla fase 10-100 di un'impresa. Ma poco sapevo che Ethereum stesso sarebbe andato incontro a una crisi esistenziale che avrebbe riportato Polygon e l'intero ecosistema Ethereum indietro alla fase 1-10... o per alcuni parametri, addirittura 0-1. E la fase 0-1 è una bestia diversa. Ha bisogno di velocità, coraggio per fare scommesse audaci e la capacità di gestire il fallimento. Inoltre, l'industria crypto è cambiata da un approccio centrato sulla ricerca a uno centrato sull'utente e Polygon deve cambiare di conseguenza. Le strutture istituzionali e i consigli sono ottimi per la stabilità, ma tendono a produrre decisioni medie — non le mosse affilate e aggressive necessarie per ottenere risultati esponenziali. Polygon è ora tornato come una startup da zero a uno. Con il supporto di un team incredibile di Polygon Labs e una forte leadership, tra cui Marc @0xMarcB, Mudit Gupta @Mudit__Gupta (CTO), Ryan (COO) @web3RyanN e molti altri, porteremo a termine il lavoro. Giochiamo!

Mi sono reso conto che non so cosa significhi effettivamente "scoperta del prezzo globale alla velocità della luce". Da quanto ho capito, la tesi è che se c'è una sede di trading gestita da un set di validatori decentralizzato a livello globale, allora ogni volta che c'è un evento in qualsiasi parte del mondo, un'operazione può essere inclusa dal produttore di blocchi più vicino e propagata al resto della rete per la formazione dei prezzi. I nodi situati a Gibuti non hanno uno svantaggio rispetto ai nodi situati a New York o Londra (per il trading su informazioni originate a Gibuti). Al contrario, sedi come NASDAQ, Binance, Coinbase, Hyperliquid operano in un'unica posizione geografica. I trader che si trovano in queste sedi o che possono ottenere informazioni su queste sedi più rapidamente hanno un vantaggio. Si noti che le sedi di trading che non sono decentralizzate a livello globale possono operare a una latenza molto più bassa, il che migliora la liquidità, comprime gli spread, ecc. L'affermazione è che la scoperta dei prezzi globali alla velocità della luce sarà migliore del NASDAQ, perché qualcuno che vede accadere un evento critico a Singapore può immediatamente fare trading su tali informazioni prima ancora che il cono di luce raggiunga New York. Ok. C'è un problema immediato, ovvero che il NASDAQ decentralizzato sottoperformerà il NASDAQ su tutte le informazioni che provengono vicino a New York, perché il motore di corrispondenza del NASDAQ funziona a una latenza molto più bassa. L'attività finanziaria tende a essere localizzata intorno agli hub finanziari, quindi il NASDAQ decentralizzato sottoperformerà in media nel caso medio. Ma non sono sicuro di aver capito la microstruttura. Diciamo che a Taiwan si verifica un evento che interessa NVDA. Invio un'operazione al produttore di blocchi taiwanese e questa operazione viene propagata attraverso il resto della rete. Sembra che lo stesso problema esista sia nel NASDAQ decentralizzato che in quello centralizzato. I market maker stanno fornendo liquidità a NVDA a livello globale, a New York e a Londra, presentando le operazioni ai produttori di blocchi locali. In qualità di acquirente/aggressore, se riesco ad essere il più veloce a ottenere informazioni da Taiwan a questi produttori di blocchi, posso prendere quegli ordini e fare soldi a spese dei market maker. A seconda dell'ordine in MCP, le mie operazioni potrebbero finire per essere collocate più in alto nel blocco rispetto a quelle del produttore di blocchi a Taiwan. Sembra lo stesso caso di se fossi più veloce a ottenere informazioni da Taiwan al NASDAQ in NJ: farò soldi. Ma dato che il NASDAQ decentralizzato è in svantaggio nella velocità con cui può abbinare gli ordini, è difficile per me vedere come non sia strettamente peggiore dal punto di vista della liquidità e dell'esecuzione. Anche con reti in fibra dedicate come doublezero, immagino che le aziende HFT professionalizzate avranno la priorità per se stesse sulle linee che affittano a protocolli decentralizzati, o supereranno i protocolli per la priorità sulle informazioni che possono sfruttare in modo redditizio. Gli attori con il più forte incentivo ad essere veloci dovrebbero essere più veloci nella propagazione delle informazioni. Naturalmente, ci sono vantaggi nella decentralizzazione: accesso senza permessi, vitalità, resistenza alla censura, design diverso dei meccanismi, ecc. Ma sembra che la "scoperta dei prezzi globali alla velocità della luce" esista già. I trader competono per essere i primi a comunicare le informazioni da dove provengono a una sede di negoziazione... alla (quasi) velocità della luce.

I progressi compiuti da @SuccinctLabs e @RiscZero verso la dimostrazione in tempo reale sono stati davvero impressionanti. Il QT non è per essere critico, ma perché penso che queste domande siano davvero interessanti (e mi piacerebbe vedere l'RTP colpire Ethereum!). 1. Dimostrare tutti i blocchi storici di Ethereum entro 12 secondi non è sufficiente per coprire il tempo di prova peggiore. Questo è importante perché ci sono possibili blocchi patologici ("prover-killer") in cui il costo di prova >> il costo del gas (il costo di prova è una misura della latenza o $). Il primo passo è dimostrare tutti i blocchi storici entro 12s. Ma questo non basta. Bisogna lavorare per identificare i casi patologici che non si sono ancora manifestati su Ethereum. Non sono sicuro di quale sia il programma dei costi per SP1, ma qualcosa come un intero blocco pieno di extcodehash potrebbe essere costoso in termini di latenza. 2. La verifica formale deve riguardare anche il compilatore 😱 @argumentxyz pubblicato un buon articolo sulla frequenza con cui vengono rilevati i bug del compilatore ( tl; Esiste una classe specifica di "bug di ottimizzazione errata" che potrebbero potenzialmente essere sfruttabili nelle zkVM per creare problemi di solidità. Questi bug vengono rilevati abbastanza frequentemente. @drakefjustin ha sostenuto che possiamo aggirare questo problema con molte implementazioni di zkVM. Ma questo non funziona se quelle zkVM condividono la stessa toolchain del compilatore e sono vulnerabili agli stessi bug. 3. La lievitazione a casa non è necessaria Penso di essere d'accordo sul fatto che la lievitazione a casa non sia necessaria. Ci affidiamo già ad attori extra-protocollo come i costruttori per costruire blocchi. La garanzia che vogliamo è che *qualcuno* sia sempre disponibile a generare bozze. Posticipare l'RTP per lo scenario WW3 in cui tutti i dimostratori vanno offline sembra eccessivo. Forse in questo scenario, Ethereum potrebbe tornare a una modalità in cui il limite del gas diminuisce e i blocchi vengono rieseguiti piuttosto che verificati con ZKP. 4. Aumentare di 100 volte il limite di gas potrebbe creare problemi La dimostrazione parallelizzata è sicuramente utile, ma i tempi sono così stretti che è necessario considerare la generazione di testimoni (non parallelizzabile in molte zkVM) e la ricorsione. Il sovraccarico di ricorsione dovrebbe scalare logaritmicamente, ma se il limite del gas aumenta di 100 volte, i tempi di dimostrazione potrebbero superare i tempi di blocco. Bonus - Direi che è davvero importante per Ethereum ridurre i tempi di blocco e il tempo di finalizzazione, al fine di aiutare gli utenti a salire a bordo di L2, bridge da CEX, ecc. Ciò aumenta le richieste di latenza durante la dimostrazione. Sarebbe non ottimale se non fossimo in grado di passare a tempi di blocco di 1 secondo perché il limite inferiore sulla latenza RTP nel peggiore dei casi è di 10 secondi.

Principali

Ranking

Preferiti

On-chain di tendenza

Di tendenza su X

Principali fondi recenti

Più popolari