De ce criza din 2008 este departe de a se încheia 👇 1/2 Acum că @robilypj și Carlo Palombo au fost exonerați, merită să ne amintim că absolut nimeni nu s-a confruntat cu acuzații penale la nivel executiv pentru ceea ce s-a întâmplat în 2008. Dimpotrivă, 17 ani mai târziu, abia acum începem să simțim sfârșitul ascuțit al consecințelor salvării băncilor - în special în ceea ce privește costurile publice și impactul lovirii neîncetate a cutiei pe drum, mai degrabă decât reducerea corespunzătoare a datoriilor neperformante. Într-adevăr, datoria cu care au fost împovărate bilanțurile guvernamentale din 2008 pentru a acoperi gaura de capital din inima sistemului financiar abia acum se întoarce acasă în ceea ce privește costul prohibitiv al serviciului datoriei, precum și impactul său asupra veniturilor clasei de mijloc și a clasei muncitoare. Cu toate acestea, realitatea fundamentală din spatele acestei stări de lucruri jalnice este încă rar abordată. Și acesta este simplul fapt că, în loc să forțăm deprecierea celor care ar fi trebuit să absoarbă aceste costuri (deoarece judecata lor slabă a dus la această criză), am decis să-i menținem pe linia de plutire pe cheltuiala contribuabililor. Chiar și astăzi. Piețele înțeleg acest lucru, desigur. De aceea, randamentul capitalului propriu al majorității băncilor a stagnat de la criză și nu și-a revenit niciodată. Există o cunoaștere profundă, s-ar putea spune, că acestor bănci nu ar trebui să li se permită niciodată din punct de vedere politic să ofere acționarilor randamente peste așteptări până când subvențiile lor de stat nu sunt derulate. Acest lucru, totuși, (cel puțin pe baza bilanțurilor băncilor centrale) ar putea dura ani, dacă nu decenii. Într-adevăr, consensul actual este că bilanțurile supradimensionate ale băncilor centrale (toate susținute de datoria guvernamentală care trebuie să fie deservită de contribuabili) ar putea deveni o caracteristică permanentă a sistemului financiar, deoarece fără ea sistemul financiar tinde spre blocaj și prăbușire. Absurditatea acestei situații este că, pe măsură ce nesustenabilitatea acestui cadru duce la rate mai mari ale dobânzilor pentru a face față deficitului de ofertă din economia reală, BĂNCILE devin principalii beneficiari ai cadrului (deoarece ratele ridicate ale dobânzilor materializează capitalul pentru a-și acoperi găurile la un nivel permanent prin fluxuri mult mai mari de cupoane necâștigate distribuite băncilor sub formă de dobânzi la rezerve). Cu toate acestea, când politicienii și guvernele îndrăznesc să reducă distribuția inechitabilă a chiriilor contribuabililor către bănci prin taxe excepționale, piețele și băncile se sperie din nou, amenințând cu instabilitatea, în special în locuri precum Italia. Soluția lui Meloni la această dilemă a fost încheierea unui armistițiu temporar cu sistemul bancar. Dacă guvernele nu pot recupera veniturile necâștigate de la bănci în beneficiul contribuabililor, nici deținătorii de acțiuni ale băncilor nu ar putea să o facă. Pentru a evita taxele excepționale, băncilor li s-a spus în schimb că trebuie să păstreze aceste profituri într-un fel de fond special de rezervă blocat. Guvernul nu a pus mâna pe bani, dar nici acționarii. Plata dividendelor sau răscumpărărilor cu acești bani a fost interzisă. Din păcate, nu a existat o condiționalitate similară impusă cumpărării de acțiuni ale altor bănci. Dacă v-ați întrebat cum unul dintre cele mai slabe sectoare bancare din zona euro a găsit resursele necesare pentru a face achiziții transfrontaliere, acesta este răspunsul. Actuala frenezie italiană a fuziunilor și achizițiilor este în mare parte o soluție pentru a returna tot acel exces de numerar care se află în sistemul bancar italian prin fluxul de tranzacții care recompensează acționarii prin aprecierea acțiunilor legate de fuziuni și achiziții. În tranzacția UniCredit BPM, de exemplu, acționarii BPM ar fi primit o primă în valoare de acțiuni UniCredit. Acestea sunt mult mai lichide decât BPM și, prin urmare, mai ușor de încasat într-un mod care poate materializa acea primă în termeni de numerar (fără a prăbuși complet acțiunile băncilor). Între timp, UniCredit - pe care italienii deja le place să o numească "bancă fără stat" - ar fi câștigat o dominație mai mare pe piață, putând avea un impact potențial asupra distribuției de credite interne, devenind în același timp și mai dominantă și fără stat în natură.

Dragă @saylor, Am petrecut patru ani urmându-ți înțelepciunea. Îți mulțumesc că mi-ai schimbat viața. Rămâi umil. Fiat scurt. Bitcoin lung. 🟠📈