لماذا لم تنته 👇 أزمة 2008 بعد 1/2 الآن بعد أن تمت تبرئة @robilypj وكارلو بالومبو ، يجدر بنا أن نتذكر أنه لم يواجه أحد على الإطلاق اتهامات جنائية على المستوى التنفيذي لما حدث في عام 2008. على العكس من ذلك ، بعد 17 عاما ، بدأنا الآن فقط نشعر بالنهاية الحادة لعواقب إنقاذ البنوك - خاصة فيما يتعلق بالتكاليف العامة وتأثير ركل العلبة بلا هوادة على الطريق بدلا من شطب الديون المعدومة بشكل صحيح. والواقع أن الديون التي كانت الميزانيات العمومية الحكومية مثقلة بها منذ عام 2008 لسد الفجوة الرأسمالية في قلب النظام المالي لم تعد الآن إلا إلى الوطن من حيث تكلفة خدمة الديون الباهظة فضلا عن تأثيرها على دخل الطبقة الوسطى والعاملة (اسأل راشيل ريفز). ومع ذلك، فإن الواقع الأساسي وراء هذا الوضع المؤسف لا يزال نادرا ما يتم تناوله. وهذه هي الحقيقة البسيطة أنه بدلا من فرض الشطب على أولئك الذين كان يجب أن يستوعبوا هذه التكاليف (لأن حكمهم السيئ هو الذي أدى إلى هذه الأزمة) قررنا إبقائهم واقفين على نفقة دافعي الضرائب. حتى اليوم. تفهم الأسواق هذا بالطبع. هذا هو السبب في أن العائد على حقوق الملكية في معظم البنوك قد استقر منذ الأزمة ولم يتعافى أبدا. يمكن للمرء أن يقول إن هناك معرفة عميقة بأنه لا ينبغي أبدا السماح لمثل هذه البنوك سياسيا بتقديم عوائد أعلى من المستوى للمساهمين حتى يتم إلغاء إعانات الدولة المستمرة. ومع ذلك ، قد يستغرق هذا (على الأقل بناء على الميزانيات العمومية للبنك المركزي) سنوات إن لم يكن عقودا. والواقع أن الإجماع الحالي هو أن الميزانيات العمومية الضخمة للبنك المركزي (وكلها مدعومة بالديون الحكومية التي يتعين على دافعي الضرائب أن يخدمها) قد تضطر إلى أن تصبح سمة دائمة للنظام المالي لأنه بدونها يميل سباكة النظام المالي إلى الجمود والانهيار. عبثية هذا الوضع هي أنه عندما يؤدي عدم استدامة هذا الإطار إلى ارتفاع أسعار الفائدة للتعامل مع نقص العرض في الاقتصاد الحقيقي ، فإن البنوك هي المستفيد الرئيسي من الإطار (حيث تجسد أسعار الفائدة المرتفعة رأس المال لسد ثغراته على المستوى الدائم من خلال تدفقات قسائم أعلى بكثير غير مكتسبة موزعة على البنوك عن طريق الفائدة على الاحتياطيات). ومع ذلك، عندما يجرؤ الساسة والحكومات على الحد من التوزيع غير العادل لإيجارات دافعي الضرائب على البنوك من خلال الضرائب غير المتوقعة، فإن الأسواق والبنوك تفزع مرة أخرى تهدد بعدم الاستقرار، وخاصة في أماكن مثل إيطاليا. كان حل ميلوني لهذه المعضلة هو التوصل إلى هدنة مؤقتة مع النظام المصرفي. إذا لم تتمكن الحكومات من استعادة الدخل غير المكتسب من البنوك لصالح دافعي الضرائب ، فلا يمكن لأصحاب الأسهم المصرفية أيضا. لتجنب الضرائب غير المتوقعة ، قيل للبنوك بدلا من ذلك أنه يتعين عليها الاحتفاظ بهذه الأرباح في نوع من الصناديق الاحتياطية الخاصة المقفلة. لن تضع الحكومة يديها على المال ولكن لن يفعل المساهمون أيضا. تم حظر دفع أرباح الأسهم أو إعادة الشراء بهذه الأموال. لسوء الحظ ، لم يكن هناك شرط مماثل لشراء أسهم البنوك الأخرى. إذا كنت تتساءل كيف وجد أحد أضعف القطاعات المصرفية في منطقة اليورو الموارد اللازمة للذهاب في فورة استحواذ عبر الحدود ، فهذه هي الإجابة. إن الجنون الحالي في عمليات الاندماج والاستحواذ الإيطالية هو إلى حد كبير حل بديل لإعادة كل تلك الأموال الزائدة الموجودة في النظام المصرفي الإيطالي من خلال تدفق الصفقات التي تكافئ المساهمين من خلال تقدير الأسهم المرتبطة بعمليات الاندماج والاستحواذ. في صفقة UniCredit BPM على سبيل المثال ، كان مساهمو BPM قد حصلوا على قيمة ممتازة من أسهم UniCredit. هذه أكثر سيولة بكثير من BPM ، وبالتالي يسهل صرفها بطريقة يمكن أن تجسد هذا القسط من حيث القيمة النقدية (دون تدمير أسهم البنوك بالكامل). وفي الوقت نفسه، كان يوني كريديت - الذي يحب الإيطاليون بالفعل تسميته "البنك عديم الجنسية" - سيكتسب هيمنة أكبر على السوق مما قد يؤثر على توزيع الائتمان المحلي، بينما يصبح أكثر هيمنة وعديمة الجنسية بطبيعته (لاحظ تحركاته بشأن كومرتسبنك).

عزيزي @saylor، قضيت أربع سنوات في متابعة حكمتك. شكرا لك على تغيير حياتي. ابق متواضعا. عملة ورقية قصيرة. طويل البيتكوين. 🟠📈