Hvorfor krisen i 2008 er langt fra over 👇 1/2 Nå som @robilypj og Carlo Palombo har blitt frikjent, er det verdt å huske at absolutt ingen sto overfor kriminelle anklager på ledernivå for det som skjedde i 2008. Tvert imot, 17 år senere begynner vi først nå å føle den skarpe enden av konsekvensene av å redde bankene - spesielt når det gjelder de offentlige kostnadene og virkningen av nådeløst å sparke boksen nedover veien i stedet for å skrive ned den dårlige gjelden ordentlig. Faktisk er gjelden som statlige balanser ble belemret med siden 2008 for å tette kapitalhullet i hjertet av finanssystemet, først nå i ferd med å hvile når det gjelder dens uoverkommelige gjeldsbetjeningskostnader, så vel som dens innvirkning på middel- og arbeiderklassens inntekter (spør Rachel Reeves). Likevel blir den grunnleggende virkeligheten bak denne sørgelige tilstanden fortsatt sjelden adressert. Og det er det enkle faktum at i stedet for å tvinge nedskrivninger på de som burde ha absorbert disse kostnadene (siden det var deres dårlige dømmekraft som førte til denne krisen), har vi bestemt oss for å holde dem flytende på skattebetalernes bekostning. Selv i dag. Markedene forstår dette selvfølgelig. Det er derfor de fleste bankers avkastning på egenkapitalen har flatet ut siden krisen og aldri virkelig kommet seg. Det er en dyp viten, kan man si, at slike banker aldri politisk bør få lov til å gi avkastning over pari til aksjonærene før deres PÅGÅENDE statlige subsidier er avviklet. Dette (i det minste basert på sentralbankens balanser) kan imidlertid ta år, om ikke tiår. Faktisk er den nåværende konsensus at de overdimensjonerte sentralbankbalansene (alle støttet opp med statsgjeld som må betjenes av skattebetalerne) kan måtte bli et permanent trekk ved det finansielle systemet, fordi uten det har rørleggerarbeidet i det finansielle systemet en tendens til å gå i lås og bryte sammen. Det absurde i denne situasjonen er at når uholdbarheten til dette rammeverket fører til høyere renter for å håndtere realøkonomiens mangel på tilbudssiden, er det BANKENE som blir de viktigste mottakerne av rammeverket (ettersom høye renter materialiserer kapitalen til å tette hullene sine på et permanent nivå via mye høyere uopptjente kupongstrømmer distribuert til bankene i form av renter på reserver). Men når politikere og regjeringer våger å redusere den urettferdige fordelingen av skattebetalernes husleie til bankene via uventede skatter, fresker markedene og bankene nok en gang ut og truer med ustabilitet, spesielt på steder som Italia. Melonis løsning på dette dilemmaet var å inngå en midlertidig våpenhvile med banksystemet. Hvis regjeringer ikke kan kreve tilbake den uopptjente inntekten fra bankene til fordel for skattebetalerne, kan heller ikke bankenes aksjeeiere gjøre det. For å unngå uventede skatter ble bankene i stedet fortalt at de måtte oppbevare disse overskuddene i et slags spesielt låst reservefond. Regjeringen ville ikke få tak i pengene, men det ville heller ikke aksjonærene. Å betale ut utbytte eller tilbakekjøp med disse kontantene ble forbudt. Dessverre ble det ikke satt tilsvarende betingelser for kjøp av aksjer fra andre banker. Hvis du har lurt på hvordan en av eurosonens svakeste banksektorer fant ressursene til å gå på en grenseoverskridende oppkjøpsrunde, er dette svaret. Det nåværende italienske M&A-vanviddet er i stor grad en løsning for å returnere alle de overflødige kontantene som sitter i det italienske banksystemet via avtaleflyt som belønner aksjonærene gjennom M&A-koblet aksjevekst. I UniCredit BPM-avtalen, for eksempel, ville BPM-aksjonærene ha mottatt en overkurs verdt UniCredit-aksjer. Disse er langt mer likvide enn BPM og dermed lettere å ta ut på en måte som kan materialisere premien i kontanter (uten å falle bankaksjer helt). I mellomtiden ville UniCredit - som italienerne allerede liker å kalle en "statsløs bank" - ha fått større markedsdominans som potensielt kan påvirke innenlandsk kredittdistribusjon, samtidig som den ble enda mer dominerende og statsløs av natur (merk bevegelsene på Commerzbank).

Kjære @saylor, Jeg brukte fire år på å følge din visdom. Takk for at du forandret livet mitt. Vær ydmyk. Kort fiat. Lang Bitcoin. 🟠📈