Ótimo tópico aqui por @ccatalini Gosto de ver isso através da lente do Dilema do Inovador e considerar a blockchain como o último grande recurso no longo processo de como a internet está transformando o setor bancário e o dinheiro. Esses processos geralmente se desenrolam ao longo de décadas ou até séculos, então é plausível enquadrá-lo dessa forma. As stablecoins, como a mais recente peça nessa transformação, podem ser entendidas como: a) Disruptivas – mudando a competição no setor bancário e no dinheiro para paradigmas e métricas de avaliação totalmente novos. Os usuários adotam o sistema com base em métricas de desempenho que não importavam antes, e a maioria dos novos participantes não são incumbentes. Isso significa que os bancos ficam de lado, substituídos por fintechs (Stripe sendo um exemplo principal) e novos jogadores que ainda precisam ser criados. As redes de valor dos parceiros também mudam. A tecnologia disruptiva é difícil para os incumbentes implementarem porque requer um pensamento diferente e muitas vezes começa a partir de mercados de nicho. b) Incrementais – aqui, os maiores incumbentes permanecem dominantes. Algumas fintechs podem subir ao mesmo nível, mas apenas um pequeno número de novas empresas consegue entrar no mercado. As redes de valor dos parceiros permanecem em sua maioria inalteradas. A tecnologia incremental é fácil para os incumbentes adotarem porque se encaixa em seus paradigmas existentes. Prever se uma tecnologia será disruptiva para um setor é muito difícil. Eu tendendo a ver o arco da internet → blockchain → stablecoins como disruptivo. Muitos sinais apontam nessa direção, e espero contribuir para a onda de jogadores que estão substituindo os antigos incumbentes nesse longo ciclo. Se a tese disruptiva se mantiver verdadeira para as stablecoins, então, independentemente das estratégias de mercado, a interoperabilidade e a competição permanecerão. Tentativas de replicar os modelos bancários de hoje falharão, porque os usuários inevitavelmente quererão algo diferente.

1/ O crypto pode escalar sem perder a sua essência? Resposta curta: sim—se a concorrência e a interoperabilidade forem reais. Resposta mais longa no 🧵:

Este tópico do Christian está a enterrar o verdadeiro ponto que ele faz. Robinhood, Coinbase, Circle e Stripe têm todos um incentivo para construir as redes mais amplas possíveis. A métrica de sucesso não é possuir a sua própria cadeia. É essa cadeia tornar-se uma infraestrutura hiper escalável como a AWS.

Ponto poderoso por @ccatalini sobre a nova cadeia da Stripe: os emissores de stablecoins tentarão ou comoditizar as cadeias emitindo em todas e executando seu próprio 'metachain' de mint-burn (CCTP) ou lançarão uma cadeia eles mesmos para maximizar as taxas de pagamento/intercâmbio. Todo o fio vale a pena ler.

À medida que você passa de adotantes iniciais para a maioria inicial, você enviará coisas que alguns usuários avançados não gostarão. Esse é o custo da escala.

2/ A barra para a atenção continua a subir, e a IA eleva-a mais rapidamente. Qualquer um pode resumir agora. O novo músculo é ser o *próximo token imprevisível, mas claramente correto.*

é preciso estar cego neste ponto para não ver o futuro. a era do software tradicional, como um objeto estável com números de versão, roteiros e conjuntos de funcionalidades, está praticamente acabada. provavelmente estamos apenas lentos para admitir isso. os sistemas futuros serão fluidos, ambientes, entrelaçados com o contexto. por exemplo, você invoca capacidades, sem verdadeiros "apps". você fala, gesticula ou sugere, mas nunca precisa aprender uma única interface que não seja personalizada para você. o fim do software como o conhecíamos chegou, não está perto.

1/ Faltam 2 horas para o GPT-5. O verdadeiro suspense não é apenas o que ele pode fazer, mas como irá acelerar a automação. A IA devora tudo o que pode ser medido—e cada iteração redesenha o mapa do que pode ser medido.

1/ A seca de divisas em África em três números: os dólares entram a conta-gotas, mas ~$750 mil milhões em importações, ~$90 mil milhões em cupons de dívida, e cerca de ~$89 mil milhões em fluxos ilícitos sugam tudo de volta. Fim do jogo: todos fazem fila pelo último $20 na caixa.

1/ A IA reduz o custo de acesso a uma profunda especialização—especialmente onde as coisas são mensuráveis. Os especialistas ainda se beneficiam de um gosto superior e habilidades de curadoria por enquanto—mas, cada vez mais, eles aproveitarão a oportunidade para se tornarem generalistas.