Adorei essa discussão com @EverettRandle e @HarryStebbings e me fez pensar com que frequência um fundo de capital de risco realmente atinge 5x. Aqui está o que os dados do Pitchbook dizem (1.904 fundos, 2000-2019). 👇
Harry Stebbings
Harry Stebbings12 de nov. de 2025
Por que a16z, Lightspeed e General Catalyst não podem ir para LPs e ter certeza de uma rede 5X: "@ravi_lsvp, @pmarca @bhorowitz não podem ir aos LPs e dizer com uma cara séria que eles podem fazer 5x líquido. Se você olhar para os dados de retornos recentes, isso sugere isso. Eles ganharão uma quantia imensa de dinheiro em uma base absoluta, mas os LPs estão no negócio para ganhar muito dinheiro com retornos de dinheiro. @EverettRandle Adoraria ouvir sua opinião sobre isso Ravi, Ben, Marc @htaneja você não argumentaria que LPs diferentes têm requisitos e expectativas de retorno diferentes?
Segundo o Pitchbook: • 22% são <1× • 36% são >2× • 18% são >3× • 6% são >5× • 2% são >10× 👉 Apenas cerca de 6% alcançam 5×. 👉 Um fundo tem ~4× mais chance de perder dinheiro (menos de 1×) do que atingir 5×.
Depois, analisamos os fundos Core Manager que apoiamos no mesmo período. 101 fundos arrecadados pelas principais firmas de capital de risco, com um tamanho médio de fundo > US$ 500 milhões. Como esses fundos se comparam aos dados do Pitchbook?
Em nossos fundos Core Manager: • Apenas 2% têm <1× (risco drasticamente reduzido de perder dinheiro) • 68% são >2× • 45% são >3× • 18% são >5× (isso é 3x o que os dados do Pitchbook) • 5% são >10× Não é uma diferença pequena. É uma classe de ativos diferente
Então, qual é a lição? • Tratar 5× como excepcional, não como base. • Valores fora da curva determinam os resultados, e apenas um pequeno subconjunto de gestores os encontra consistentemente. • Se alguém prometer 5×, peça os recibos. Quantas vezes eles já conseguiram isso antes?
247