"Não Há Divisão Antimemética" foi um tema bastante debatido e aprovado entre os meus colegas há cerca de um ano. Eu não gostei nada. O meu problema com isso foi que o estilo de escrita do autor fez promessas que o livro não apenas não cumpriu, mas que ele não tinha interesse em cumprir. O livro foi escrito como ficção científica, acumulando detalhes e apresentando a aparência de um ataque lógico a um gigantesco desconhecido. Mas não era ficção científica. Essas promessas nunca se concretizaram. Não afirmava a conhecibilidade racional do universo que estava a descrever - o autor estava demasiado ocupado a criar e intensificar uma atmosfera de horror epistémico. Quando eu me opus a isso, algumas das pessoas a quem me queixei disseram que achavam que a minha irritação estava mal direcionada - não era para ser ficção científica de forma alguma. A minha resposta a isso é que se o autor não queria vencer no jogo da ficção científica, não deveria ter escrito como se estivesse a tentar fazê-lo. Senti-me enganado e trocado. As convenções do gênero da ficção científica evoluíram para propósitos que vão muito além de apenas entreter. Eu acho que elas fazem coisas boas e valiosas, e eu desgosto fortemente quando as pessoas as desconsideram.

Há alguns minutos, tropecei numa cópia do Juramento do Engenheiro de Rudyard Kipling. Eu não tenho certeza se eu já vi a versão completa antes! "Neste dia, na presença dos meus companheiros no Chamado, vinculo-me à minha Sagrada Honra, para que, tanto quanto seja do meu conhecimento e capacidade, não sofrerei nem passarei, nem serei parte na passagem de Obra ou Material defeituoso naquilo que diz respeito às minhas obras perante Deus e a Humanidade como Engenheiro. O meu tempo eu não vou recusar; o meu Pensamento eu não vou me arrepender; o meu cuidado não negarei, para com a excelência das obras a que sou chamado a pôr a mão. Os meus justos salários receberei abertamente; a minha reputação guardarei honrosamente; mas não exigirei mais do que o devido; nem rebaixarei as obras dos meus colegas Engenheiros, mas corrigirei os seus erros com um espírito humilde e aceitarei de bom grado a minha própria correção. Pelos fracassos e descuidos que certamente cometerei, peço perdão aos meus semelhantes; e oro para que, na minha hora de necessidade, as palavras deste juramento me sustentem e me deem força para fazer o que devo. POR ISSO, DIGAM TODOS NÓS." Palavras para viver. Eu tentei.

"Isso significa que a estimativa do desenvolvedor, embora esteja longe de ser perfeita, também está longe de ser sem sentido: é o parâmetro de escala de alguma distribuição." Quando li isso mais cedo, meu cérebro simplesmente explodiu. Ainda estou processando as implicações. Link para o ensaio na primeira resposta. Quero um esforço sério para confirmar ou desconfirmar os resultados desse cara. Se eles se mantiverem, é a visão mais importante sobre engenharia de software em grande escala desde... a minha.

A boa prática de codificação de hoje: sempre que você exibir ou relatar datas, use RFC3339 formato no horário Zulu, com o T incorporado. Assim: 2025-04-17T13:31:52Z Este formato tem várias propriedades úteis: 1. É de largura constante, pelo menos até 100000 CE. Ele não vai estourar ou causar expansão surpresa de suas colunas de relatório. 2. A ordem de classificação é a mesma que a ordem lexicográfica - não há necessidade de código complicado para registros de ordem de tempo. 3. É um único token, fácil de analisar a partir de um relatório (é por isso que você quer manter o T no meio em vez da forma alternativa com um espaço lá). 4. Normalmente, quando você está registrando para análise humana, transmitir a sequência e o tempo relativo dos eventos é mais importante do que uma referência ao tempo solar local. Usar o tempo Zulu evita que as pessoas fiquem confusas sobre a sequência e o tempo por distorção de fuso horário. Esse último ponto é especialmente importante para coisas como bancos de dados acessíveis pela rede ou sistemas de controle de versão distribuídos, onde os registros são rotineiramente modificados e marcados com a hora pelos usuários em diferentes fusos horários.

Como se mede o valor de uma rede de confiança? O post citado expressa uma queixa populista que veio à tona no recente debate sobre as tarifas de Trump, mas na verdade vem ganhando força desde o início dos anos 1980 e a primeira onda de offshoring. Sou libertário, entendo de economia, conheço todos os argumentos a favor do livre comércio e da livre migração, e durante décadas foi fácil para mim descartar esse tipo de queixa como ludismo dos últimos dias. Todos os movimentos anteriores em direção aos mercados livres globais causaram um desconforto temporário que mais tarde foi compensado por um enorme aumento na prosperidade e nos padrões de vida. Mas hoje em dia encontro-me numa posição muito estranha. Porque continuo a achar que o comércio livre é o melhor, mas também acho que a queixa populista contra o comércio livre tem algum mérito. Não estou aqui para escrever sobre política tarifária hoje. Estou aqui para escrever sobre por que Trump tem apoio popular para sua política tarifária, apesar do fato de que todos os economistas do universo dizem que é insano. Aqui, eu acho que é o problema: os economistas se concentraram no que eles podem ver e no que eles podem medir e nas coisas que são monetizadas. E se você medir as consequências das tarifas dessa forma, elas parecem um desastre completo. O que os populistas estão a dizer é: o comércio livre teve um papel importante na destruição da nossa rede de confiança social. E vocês, economistas, elites, intelectuais... Você não valoriza essa rede de confiança o suficiente. Não acho que essa crítica esteja errada. Não está bem articulado, porque as pessoas que o fazem ou não em geral intelectuais. E apoiar as tarifas pode ser uma péssima ideia, embora a crítica esteja certa. Mas os populistas não estão errados. As más decisões políticas dos últimos 60 anos causaram imensos danos à confiança social. Mesmo algumas boas decisões políticas causaram esse tipo de dano e, por bem, quero dizer que "os ganhos em outras áreas provavelmente superam os efeitos negativos sobre a confiança social". O comércio livre causou alguns danos, mesmo que na rede tenha sido uma boa política - isto é, mesmo que os ganhos de prosperidade do comércio livre fossem tão grandes que valesse a pena tomar alguma perda de confiança para os obter. O que os populistas estão a gritar é que as nossas elites deitaram fora algo de que não entendiam o valor. O declínio da confiança social prejudica mais os pobres e a classe trabalhadora do que os ricos, porque os ricos podem, na sua maioria, comprar a sua saída das consequências do declínio. Como é que o comércio livre corrói a confiança social? Isso é fácil. Isso acontece toda vez que o trabalho de alguém é offshore, e a classe de investidores/gestores diz "valorizamos mais alguns centavos de ganhos no preço de nossas ações sobre a saúde das comunidades em que vivemos". Talvez o tradeoff nessas circunstâncias acabe sendo positivo para as pessoas que podem comprar produtos mais baratos - mas a mensagem ainda está lá. A quebra de confiança ainda acontece. Eu poderia listar muitas causas da erosão da confiança social. O comércio livre é apenas um deles. Um problema para os populistas é que a maioria dos outros está desconfortavelmente ligada a questões raciais - DEI, Seção 8 habitação, o desfinanciamento da polícia urbana. Então, se você quiser falar sobre a rutura da confiança, o livre comércio é a única coisa que você pode atacar que não convida a muita reação de propagadores de queixas raciais. É por isso que a política tarifária é um ponto de inflamação - é seguro(r). Os populistas estão, na verdade, a sentir-se no caminho para a objeção geral de que as nossas elites desvalorizaram a confiança social, e uma das coisas mais importantes que podemos fazer como sociedade é tentar reparar esse tecido. E sim, acho que essa é uma conversa que precisa acontecer.

Oh minha querida Deusa da porra, acabei de perceber o que a vibecoding está fazendo comigo. Estou me transformando em um gerente técnico de produto. Aiiiiiieeeee.....!

Dave Täht morreu ontem. Ele foi um dos heróis desconhecidos da Internet, e um grande amigo meu de quem vou sentir muita falta. Dave, conhecido no X como @mtaht porque seu nome de nascimento era Michael, era um verdadeiro hacker da velha escola que tocava a vida de todos que usavam X. Seu trabalho na mitigação do bufferbloat melhorou tremendamente o desempenho prático de TCP/IP, especialmente em torno de streaming de vídeo e outros aplicativos que exigem baixa latência. Sem ele, a Netflix e serviços similares ainda podem ser atormentados por falhas e gagueiras. Acho que nos conhecemos em 2001, perto do auge dos meus anos de Mr. Famous Guy. Uma vez, às vezes duas vezes por ano, ele vinha visitar, carregando seu violão, e caía no meu porão por uma semana ou mais hackeando coisas. Muito do trabalho central em bufferbloat foi feito enquanto eu estava figurativamente olhando por cima do ombro dele. Curiosamente, não colaboramos diretamente com muita frequência. Diferentes interesses técnicos. No entanto, todos os gatos domésticos o adoravam. Minha esposa Cathy gostava dele. Era um homem engraçado, humilde e terra a terra, que gostava de surfar e tocar música, fazia amigos por onde passava, encantava as calças de uma sucessão de mulheres improvavelmente atraentes e tinha uma saúde deteriorada estoicamente. Embora eu o conheça, ele ficou cego de um olho e foi diagnosticado com esclerose múltipla. Ele mal deixou que isso o atrasasse. Apesar de constantemente se queixar nos últimos anos sobre estar esgotado na programação, ele continuou não apenas fazendo um excelente trabalho, mas trazendo um bom trabalho dos outros, montando equipes de colaboradores incríveis para resolver problemas que homens menores considerariam intratáveis. No entanto, havia uma certa reserva em relação a ele. Nunca soube por que ele mudou de nome. Também nunca falámos de política ou das mulheres nesta vida, nem por que razão durante tantos anos viveu como um nómada surfista de sofá que era tão provável de ser encontrado numa praia na Nicarágua ou em quase residência numa universidade na Europa como em qualquer outro lugar dos EUA. Minha esposa o chamou de Homem Internacional de Mistério, título que se tornou uma piada entre nós três. Nada disso parecia importante, porque Dave vivia para o trabalho que fazia, exceto quando tentava me vencer em jogos de tabuleiro. Ele jurou durante anos que acabaria por ganhar contra mim, a minha mulher e os nossos amigos de jogo de sexta-feira à noite no Power Grid, e eu realmente gostaria que ele pudesse ter mais algumas chances. Dave deveria ter sido famoso, e ele deveria ter sido rico. Se ele tivesse um centavo para cada dólar de valor que gerava no mundo, provavelmente poderia ter comprado todo o país da Nicarágua e tinha sobra suficiente para financiar um programa espacial. Ele brincou sobre querer fazer o último, e eu não acho que ele estava realmente brincando. Mas ele não era Elon Musk ou eu. Não queria administrar um negócio, e não queria a porcaria que vinha de ser o Sr. Famous Guy, embora ele certamente entendesse por que eu assumi isso. Talvez ele tenha sido mais sábio do que eu em evitar os holofotes, o júri ainda está fora. Ele fez muitas coisas de qualquer maneira, e essa foi a parte importante. Vou sentir muita falta do Dave. Vou sentir falta dele aparecer na minha porta para encantar meus gatos e mexer nos meus roteadores. Vou sentir falta de trocar histórias de guerra com ele, comer comida chinesa com ele e o sorriso no rosto quando ganhou um jogo. No colégio invisível de pessoas que fizeram a Internet funcionar, ele estava entre os melhores de nós. Ele disse que eu o inspirei, mas muitas vezes pensei que ele era um homem melhor e mais altruísta do que eu. Ave atque vale, Dave.

Você já teve um momento em que percebeu que o mundo está correndo em duas crenças mutuamente contraditórias e não percebendo? A minha, hoje, é a partir destas observações: 1. A publicidade é um serviço valioso pelo qual os produtores podem e devem pagar aproximadamente US $ 1 T anualmente. 2. Os consumidores pagarão dinheiro real para excluir a publicidade dos seus fluxos de mídia, evidenciando que são ativamente repelidos por ela. Não pode. Não vê. Contradição.