1/16) Czym jest decentralizacja i jak naprawdę ją mierzymy? W tym wątku ocenimy BTC, ETH, XRP, SOL, TRX i ADA. Wyniki będą zaskakujące, ponieważ najwyżej ocenimy ADA! A BTC i XRP uzyskają najniższe wyniki! Metodologia jest kluczowa, ponieważ obiektywna analiza pokonuje kult kryptowalut! 🧵

2/16) 1. Dystrybucja walidatorów Liczenie liczby węzłów jest bezsensowne, ponieważ nie ma ochrony przed Sybil przeciwko spamowi węzłów. To, co ma znaczenie, to dystrybucja unikalnych walidatorów (węzłów zaangażowanych w produkcję bloków). Ponieważ mają coś do stracenia, niezależnie od tego, czy to PoW, czy PoS!

3/16) 2. Dystrybucja klientów Używając analogii zapożyczonej z demokracji: Sieć blockchain z jedną implementacją klienta jest równoważna systemowi jednopartyjnemu! Jedna implementacja klienta może działać jako strażnik wszelkich zmian; w ten sposób BTC został skutecznie przejęty

4/16) 3. Projekt bez zezwolenia Nie ma znaczenia, ile węzłów ma łańcuch, jeśli w projekcie są elementy wymagające zezwolenia Obejmuje to wszystko, co ma jakąkolwiek formę władzy (zezwolenia) do działania Wybitne przykłady to XRP i ALGO (ALGO planuje zmiany, a XRP temu zaprzecza)

5/16) 4. Techniczne kompromisy Ta kategoria dotyczy decyzji projektowych, które mają centralizujące efekty na sieci. Może to obejmować wysokie bariery wejścia, wysokie wymagania dotyczące węzłów, MEV, delegację/pooling, PBS i więcej. Diabeł tkwi w szczegółach w tych przypadkach.

6/16) 5. Projektowanie zarządzania Zbyt często pomijane, zarządzanie on-chain jest kluczowe dla osiągnięcia jakiejkolwiek formy decentralizacji. Brak zarządzania zawsze prowadzi do powstania próżni władzy, która przyciąga najgorszych ludzi. To przyczynia się do złego podejmowania decyzji i przejęcia kontroli.

7/16) 6. Decentralizacja polityczna Siła wpływu jest nieuniknionym aspektem ludzkiej natury. Analiza polityczna jest potrzebna do zmapowania wpływów i frakcji. Technicznie zdecentralizowane łańcuchy są nadal scentralizowane, jeśli kult osobowości założyciela dominuje politycznie!

8/16) Mierzenie decentralizacji BTC: 1. 3/10; niski liczba walidatorów (pule wydobywcze) 2. 1/10; Core dominuje! 3. 10/10; Brak elementów z uprawnieniami 4. 4/10; PoW, brak natywnej delegacji 5. 0/10; Brak zarządzania on-chain 6. 2/10; Knots został pokonany! Wynik decentralizacji BTC: 20/60

9/16) Mierzenie decentralizacji ETH: 1. 10/10; Najwyższa liczba walidatorów 2. 10/10; Najbardziej zróżnicowany ekosystem klientów 3. 10/10; Brak elementów z uprawnieniami 4. 5/10; Brak natywnej delegacji 5. 0/10; Brak zarządzania on-chain 6. 6/10; Duży, ale zbyt zjednoczony Wynik decentralizacji ETH: 43/60

10/16) Mierzenie decentralizacji XRP: 1. 1/10; Niska liczba unikalnych walidatorów 2. 0/10; Jeden klient 3. 0/10; Ma elementy z uprawnieniami 4. 2/10; Używa list walidatorów 5. 0/10; Brak zarządzania on-chain 6. 4/10; Średni ekosystem z potężnymi frakcjami Wynik decentralizacji XRP: 7/60

11/16) Mierzenie decentralizacji SOL: 1. 6/10; Przyzwoita liczba walidatorów 2. 8/10; Różnorodny ekosystem klientów 3. 10/10; Brak elementów z uprawnieniami 4. 5/10; PoH, wysokie wymagania dla węzłów 5. 6/10; Prowadzenie zarządzania on-chain 6. 5/10; duże, ale nieliczne frakcje Wynik decentralizacji SOL: 40/60

12/16) Mierzenie decentralizacji TRX: 1. 1/10; Niska liczba unikalnych walidatorów 2. 1/10; Jeden klient 3. 10/10; Brak elementów wymagających pozwolenia 4. 2/10; wymuszona delegacja 5. 8/10; Zarządzanie on-chain! 6. 3/10; średni ekosystem, zdominowany przez założyciela Wynik decentralizacji TRX: 25/60

13/16) Mierzenie decentralizacji ADA: 1. 8/10; Wysoka liczba walidatorów 2. 8/10; Różnorodny ekosystem klientów 3. 10/10; Brak elementów z uprawnieniami 4. 8/10; Natywna delegacja 5. 9/10; Zarządzanie on-chain! 6. 3/10; Mały opór wobec IOHK i kultu Charlesa Wynik decentralizacji ADA: 46/60

14/16) Ten model pomiaru decentralizacji jest niezwykle uproszczony W ramach badań @cybercapital używamy ponad pięćdziesięciu parametrów, aby uzyskać punktowy wynik decentralizacji, jednocześnie oddzielnie ważąc czynniki Jednak nawet ten prosty i wadliwy model przebija tyle bzdur!

@cybercapital 15/16) Chociaż użyto wielu skrótów w tym modelu (limity znaków) Bardziej zaawansowany model ważyłby te elementy inaczej, jednak Zaskakujące było, że ADA wyszła na prowadzenie, ale to ma sens Przejście z 3k do 5k węzłów nie rekompensuje braku zarządzania on-chain.

@cybercapital 16/16) Nawet z zastrzeżeniami, to zdenerwuje wielu Ponieważ są zainwestowani w iluzję doskonałej decentralizacji Kiedy w rzeczywistości decentralizacja jest wieloaspektowym spektrum, w którym żadna sieć nie dominuje we wszystkich aspektach Jeśli poważnie podchodzisz do decentralizacji, zmierz ją!