Bitcoin fork oorlogen, toen en nu

Waarom schakelt XMR niet gewoon over op sha256d? Ze hebben een slechte keuze gemaakt door ASIC-resistentie na te jagen; als ze bij de oorspronkelijke PoW waren gebleven, zouden ze nu hun eigen speciale ASIC's hebben. Ze kunnen het nog steeds oplossen, of hun hoofd in het zand steken. @s_of_harbringer heeft samengevat wat ik op andere plaatsen heb besproken: - De ASIC-mijnbouwmarkt creëert een "sunk cost"-misvatting voor mijnwerkers die zwaar hebben geïnvesteerd in duizenden gespecialiseerde dure apparaten die veel energie verbruiken. Zodra ze "erin" zijn, is het moeilijk om "eruit" te komen zonder enorme verliezen. Dit stimuleert hen om hun netwerk te beschermen en zich te verdedigen tegen aanvallers; anders, als het netwerk wordt verwoest, eindigen ze met een nutteloze hoop afval die alleen kan worden gebruikt als draagbare elektrische kachels. - Een ASIC-beschermd netwerk kan niet eenvoudig worden aangevallen door Google, Amazon, Microsoft Azure of andere cloudleveranciers door simpelweg verwerkingskracht op te kopen, zoals NON-ASIC-netwerken. - Gespecialiseerde mijnbouwapparaten zijn veel schaarser om aan te schaffen en uit te lenen. Ook kunnen eigenaren van de mijnwerkers terughoudend zijn om hun apparaten goedkoop uit te lenen om hun netwerken aan te vallen; dit vernietigt hun bedrijfsmodel op de lange termijn. Dit maakt de toegang tot deze markt moeilijker dan de toegang tot een CPU-only model; theoretisch. - Mijnbouw (SHA256d) is momenteel een miljardenindustrie. Dit betekent dat tienduizenden of meer mensen "erin" zitten. Al deze mensen zullen worden gestimuleerd om te voorkomen dat aanvallers de netwerken die ze mijnen, schaden; het is enorm. - Elke zakelijke aanvaller of overheidsaanvaller die van plan is een ASIC-beschermd netwerk aan te vallen, zou eerst VEEL moeten uitgeven aan het huren/bouwen van fabrieken, dan VEEL aan het kopen van kracht tegen marktprijzen, en dan VEEL aan het inhuren van mensen om deze fabrieken 24/7 in de gaten te houden. En dan (in veel samenlevingen, vooral in sommige democratieën) zouden ze aan hun samenleving / hun aandeelhouders moeten uitleggen waarom ze regelmatig gazillions aan geld uitgeven om een bepaalde munt aan te vallen. Dit zou een behoorlijke operatie zijn, een behoorlijk moeilijke. - ASIC-mijnwerkers hebben al bewezen dat ze hun netwerk tegen aanvallen gaan verdedigen. Dit deden ze voor BCH in 2018, toen BSV het aanviel. Helaas is dit nog niet gebeurd voor CPU-munten op een vergelijkbare (enorme) schaal. Over het algemeen lijkt het aanvallen van een ASIC-beschermde munt een veel grotere opgave dan het aanvallen van een CPU-beschermde munt voor de aanvallers, dus misschien zou het goed zijn om deze houding te heroverwegen?