Noen gjør Friday Zillow. Vi har habeas på fredager. Her er noen tilfeller av personer som har blitt pågrepet av ICE og beordret løslatt av dommere som sa at pågripelsen var ulovlig.

Meksikansk mann uten kriminell bakgrunn og seks amerikanske barn.

Mann i USA i 18 år, to amerikanske barn.

Her beordret dommer Tanya Pratt løslatelse av en kvinne underlagt «obligatorisk varetekt», men brukte store deler av avgjørelsen på å kritisere myndighetene for å gjøre ufrivillige feil og overse frister.

Her beordrer dommer Diamond en kausjonshøring for en fengslet russisk statsborger – og forklarer deretter at 1/6 saker anlagt i Eastern District of Pennsylvania har vært ICE-fengslinger. Og hver avgjørelse (201) har gått imot regjeringen.

Her er en mann fra Kirgisistan med arbeidstillatelse arrestert på en vektstasjon i West Virginia.

Alberto M., en mann uten kriminell bakgrunn, sier at ICE-agenter spurte om han var «Jorge» og deretter skadet ham under arrestasjonen. Dommer Bryan beordret hans løslatelse og sa at arrestasjonen var ulovlig fordi det ikke forelå noen arrestordre.

Dommer Mark Norris fra Tennessee blir den 29. som støtter Trump-administrasjonens syn på obligatorisk varetekt, og den 21. Trump-utnevnte. Som flere andre sier han at mannen han beordrer fengslet virker hardtarbeidende og lovlydig, og han angrer på resultatet.

Dommer Padin i New Jersey beordrer løslatelse av en kvinne hun sier sannsynligvis er ulovlig internert — og gjør det gjeldende innen i morgen slik at kvinnen kan gjenoppta heltidsomsorg for sitt fem år gamle amerikanske barn.

Dommer Tana Lin beordrer løslatelse av en mann hun sier ble behandlet så uaktsomt, til tross for alvorlig medisinsk belastning i ICEs varetekt (på grunn av ulerativ kolitt), at det sannsynligvis førte til varig funksjonshemming (tap av bein og deler av foten).

Enda en dommer som antyder at Trump-administrasjonen prøver å holde folk tilbake med slurvete papirer og ufullstendige innleveringer.

BONUSAVGJØRELSE: Dommer O'Hearn sier at administrasjonens vedvarende brudd på rettsordrer signaliserer «åpenbar ignorering av rettslig myndighet, undergraver rettsforvaltningen og reiser betydelige spørsmål om [administrasjonens] forpliktelse til rettsstaten.»