Alcune persone fanno il venerdì Zillow. Noi facciamo il venerdì habeas. Ecco alcuni casi di persone che sono state detenute dall'ICE e ordinate a essere rilasciate dai giudici che hanno dichiarato che la detenzione era illegale.

Uomo messicano senza precedenti penali e sei figli cittadini statunitensi.

Uomo negli Stati Uniti da 18 anni, due figli cittadini statunitensi.

Qui, il giudice Tanya Pratt ha ordinato il rilascio di una donna soggetta a "detenzione obbligatoria", ma ha trascorso gran parte della sentenza a rimproverare il governo per aver commesso errori non forzati e per aver perso scadenze.

Qui, il giudice Diamond ordina un'udienza per la cauzione per un cittadino russo detenuto -- e poi espone che il 1/6 dei casi presentati nel Distretto Orientale della Pennsylvania sono stati detenzioni ICE. E ogni sentenza (201) è stata contraria al governo.

Ecco un uomo del Kirghizistan con autorizzazione al lavoro arrestato in una stazione di pesatura in Virginia Occidentale.

Alberto M., un uomo senza precedenti penali, afferma che gli agenti dell'ICE gli hanno chiesto se fosse "Jorge" e poi lo hanno ferito durante il suo arresto. Il giudice Bryan ha ordinato la sua liberazione, affermando che l'arresto era illegittimo perché non c'era un mandato.

Il giudice Mark Norris del Tennessee diventa il 29° a schierarsi con la visione dell'amministrazione Trump sulla detenzione obbligatoria, e il 21° nominato da Trump. Come molti altri, afferma che l'uomo che sta ordinando di detenere sembra laborioso e rispettoso della legge, e si rammarica per il risultato.

Il giudice Padin del New Jersey ordina il rilascio di una donna che dice essere probabilmente detenuta illegalmente — e rende l'ordine efficace entro domani affinché la donna possa riprendere la cura a tempo pieno del suo bambino di 5 anni, cittadino statunitense.

Il giudice Tana Lin ordina il rilascio di un uomo che, a suo dire, è stato trattato con tale negligenza, nonostante un grave disagio medico in custodia ICE (a causa di colite ulcerosa), che ha probabilmente portato a una disabilità permanente (perdita di osso e parte del piede).

Ancora un altro giudice che suggerisce che l'amministrazione Trump stia cercando di trattenere persone con documenti imprecisi e pratiche incomplete.

DECISIONE SUL BONUS: Il giudice O'Hearn afferma che le persistenti violazioni degli ordini del tribunale da parte dell'amministrazione segnalano un "flagrante disprezzo per l'autorità giudiziaria, minano l'amministrazione della giustizia e sollevano questioni sostanziali riguardo all'impegno dell'amministrazione per lo stato di diritto."